Ухвала суду № 63278241, 04.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7465/16

Головуючий у першій інстанції Салтан

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року позов було задоволено. Витребувано від Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради котедж № VI за адресою: м. Одеса, вул. Довга, буд. № 33/9А, житловою площею 87,6 кв.м., загальною площею 296,5 кв.м. та повернуто позивачу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.01.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.07.2016 року у прийнятті заяви представника ДКВ ОМР про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року було відмовлено.

12.09.2016 року представник ДКВ ОМР звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду, одночасно апелянтом подана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

В заяві, що надійшла через канцелярію суду містяться докази, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити.

Поновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3