Постанова № 63278171, 07.12.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2030/16-п

Провадження № 3/515/3490/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року з Національного природного парку «Тузловські лимани» надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Так, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення № 000284 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_1 (а.с.2), відсутні належні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дату народження, сімейний стан, кількість утриманців та інше, не зазначено час та точне місце вчинення правопорушення, оскільки посилання в протоколі на: «в період вересень листопад 2016 року рибалки ОК «Граніт-2» здійснювали добування водних живих ресурсів в акваторії НПП «Тузловські лимани» є неконкретизованим формулюванням інкримінуємого ОСОБА_1 правопорушення.

При цьому, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності та належні докази відмови від дачі пояснень; не зазначено що можуть підтвердити указані в протоколі свідки, чи факт вчинення правопорушення, чи факт відмови від дачі пояснень; не зясовані повні адреси вказаних свідків; відсутні посилання на докази добування водних живих ресурсів (ким, коли, чим, в якій кількості, чим це підтверджується, яке відношення мають ті чи інші рибалки до ОК "Граніт-2", а також причинний звязок між діями рибалок та особою яка притягується до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства та чим підтверджується, що вказана особа є директором ОК «Граніт-2».

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, направити на доопрацювання до Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк