Ухвала суду № 63277638, 13.04.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/2730/16-ц

Провадження №2/521/2339/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, третя особа КП «ЖКС «Черьомушки»,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, третя особа КП «ЖКС «Черьомушки».

В процесі розгляду справи від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності нежиле приміщення сараю, розташованого у дворі будинку №80 по вулиці Бреуса в місті Одесі.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування; не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому відповідно до ст. 6 ч.ч.2,3 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, яка є майновою, ціна позову заявником визначена в розмірі 12500,00 гривень, судовий збір сплачений в розмірі 290,00 гривень.

Предявляючи позов, представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати судового збору, зазначаючи при цьому про складний майновий стан заявника.

В силу ст. 82 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, заявником не представлено суду відомостей, що б підтверджували складний майновий стан ОСОБА_1, у звязку з чим суд не вбачає можливим погодитись із обґрунтованістю відповідної заяви.

Відтак, суд зазначає, що за подачу даного позову від ОСОБА_1 доплаті підлягає: (1378,00 х 2) 290,00 = 2466,00 гривень, в порядку, що визначений Законом України «Про судовий збір».

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд вбачає, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/