Ухвала суду № 63277528, 18.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/6268/2012

Провадження №6/521/459/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Агафоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2013 року заявлений позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості по кредитному договору №014/0077/74/62635 від 10 серпня 2006 року з урахуванням процентів та штрафних санкцій в загальному розмірі 662376,41 гривень та суму оплаченого судового збору в загальному розмірі 3219,00 гривень. Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили.

В теперішній час до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги №114/15 від 20 січня 2016 року, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0077/74/62635 від 10 серпня 2006 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3

При цьому 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та TOB «ФК «Позика» був укладений договір відступлення права вимоги №20К-П від 20 січня 2016 року, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0077/74/62635 від 10 серпня 2006 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3

В свою чергу, 21 січня 2016 року між та TOB «ФК «Позика» та TOB «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №240/ФК-16 від 21 січня 2016 року, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0077/74/62635 від 10 серпня 2006 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, TOB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора ОСОБА_3 Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобовязанні.

У відкрите судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

В силу ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд вбачає обґрунтованим замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2013 року по цивільній справі №1519/6268/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: