Ухвала суду № 63277317, 01.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5832/15-ц

Провадження № 2/520/878/16

УХВАЛА

01.12.2016 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Месропянцевій О.В.

Розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 14.05.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Після уточнення позовних вимог до участі у якості співвідповідача по справі залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова». До провадження судді Калашнікової О.І. відповідно до положень ст..11-1 ЦПК справу передано 16.02.2016 року.

Позивач вимагає ухвалити судове рішення про стягнення з ПрАТ «СК «Нова» на його ОСОБА_2- користь страхове відшкодування в розмірі 20000 грн і пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 5159,46 грн, та про стягнення з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 202047,14 грн.

Представник страховика до суду не з»явився, про час слухання справи сповіщений.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала з підстав недоведеності суми позову.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з питання визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, 2013 року випуску внаслідок ДТП, що сталося 11.01. 2015 року. Відповідачева сторона не погоджується з розміром матеріальної шкоди, визначеному експертом ОСОБА_4 у висновку №30122150 від 23.03.2015 року стверджуючи, що розмір матеріальної шкоди не відповідає дійсним обставинам.

Представник позивача не заперечував проти призначення авто товарознавчої експертизи, але доводив, що висновок експерта ОСОБА_4 відповідає вимогам методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та технічному стану автомобіля, пошкодженому внаслідок ДТП.

Суд вислухав представників сторін, експерта ОСОБА_4, вивчив матеріали справи і вважає за необхідне по даній справі призначити судову автотоварознавчу експертизу з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд погоджується з доводами відповідачевої щодо недоведеності розміру позовних вимог. Так, в довідці інспектора ДПС ДАЇ (а.с. 6) зазначено, що 11.01.2015 р. о 23год.40хв. на вул.Філатова внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження переднього бамперу, переднього лівого крила, передньої лівої фари, капота, декоративної решітки, передніх лівих дверей, лобового скла. В акті огляду транспортного засобу, доданому до висновку №30122150 від 23.03.2015 року щодо визначення розміру матеріальної шкоди, крім вищеперерахованих пошкоджень, зазначено: деформоване переднє праве крило, розбита ліва частина передньої панелі, розбита передня ліва протитуманна фара, спойлер переднього бамперу, підкрилок переднього лівого крила та перераховані інші пошкодження (усього 24 позиції).

Керуючись ст.ст.144,202 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ.

На розгляд експертів поставити слідуюче питання:

1.Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3, 2013 року випуску внаслідок ДТП, що сталося 11.01. 2015 року.

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на відповідача ОСОБА_3.

Надати експертам матеріали даної справи та перший примірник висновку №30122150 з актом огляду ТЗ, ремонтним кошторисом і кольоровими фото таблицями.

Зобов»язати позивача надати експертам для дослідження автомобіль НОМЕР_2, 2013 року випуску.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині зупинення провадження по справі.

Суддя Калашнікова О. І.