Рішення № 63275792, 08.12.2016, Єланецький районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
08.12.2016
Номер справи
476/678/16-ц
Номер документу
63275792
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 476/678/16-ц

Провадження № 2/476/193/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого вищевказаний банк надав відповідачці кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушила кредитні зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість у розмірі 28879,98 грн., яка складається з: 2906,28 грн. - заборгованості за кредитом, 21122,27 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3000 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1351,43 грн. - штрафу (процентна складова), позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь 28879,98 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22.02.2013 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов кредитного договору, договір складається із заяви Позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, який відповідач підтвердив своїм підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальникові кредит.

Згідно із положеннями п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконав, тому станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість у розмірі 28879,98 грн., яка складається з: 2906,28 грн. - заборгованості за кредитом, 21122,27 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3000 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1351,43 грн. - штрафу (процентна складова). Згідно умов укладеного між сторонами договору відповідачка повинна проводити погашення кредиту, відсотків відповідно до графіку погашення.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в сумі 28879,98 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 1378 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (р/р: 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2013 року в сумі 28879 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (р/р: 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 63275792 ?

Документ № 63275792 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 63275792 ?

Дата ухвалення - 08.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63275792 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63275792 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63275792, Єланецький районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 63275792, Єланецький районний суд Миколаївської області було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 63275792 відноситься до справи № 476/678/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 476/678/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63245986
Наступний документ : 63275793