Ухвала суду № 63275671, 07.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/3967/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.

Провадження № 22-ц/783/6984/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для та надання доказу про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було вручено ОСОБА_2 29.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №8230400035665.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 подав копії довідок з Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ від 17.11.2016 року, Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради від 27.10.2016 року, з Дрогобицького об`єднаного УПФ України у Львівській області від 11.10.2016 року, з Бориславського міського центру зайнятості від 11.10.2016 року. Апелянт вважає дані документи доказом своєї малозабезпеченості.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відтак, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Долучені до матеріалів справи копії довідок не є достатніми доказами важкого майнового стану апелянта, на підставі яких суд може звільнити його від сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги передбачений ст.129 Конституції України принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не позбавляє повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.