Рішення № 6327566, 07.04.2009, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-937

2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

( ЗАОЧНЕ )

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 року м . Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Лисюка І.В. при секретарі Сопрун С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за тепловодопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Тепловоденергія” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за тепловодопостачання та водовідведення в сумі 2846 грн. 83 коп.

В судовому засіданні представник позивача ЗАТ «Тепловоденергія» підтримуючи позов вказує, що відповідачка згідно договору від 05.07.2004 року є абонентом ЗАТ „Тепловоденергія” і на неї оформлено особовий рахунок по оплаті за тепловодопостачання та водовідведення , однак оплату за надані послуги не проводить, в зв’язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2006 року по 30.11.2008 року , а саме : за опалення 948 грн. 79 коп., за підігрів води – 1207 грн. 29 коп., за воду - 271 грн. 36 коп. та стоки - 419 грн. 39 коп., а всього 2846 грн. 83 коп. яку просить стягнути з відповідачки на користь ЗАТ «Тепловоденергія», крім цього просить також стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з’явилася, про день і час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів у справі з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, доведений в суді, зібраними документами у справі.

Судом встановлено, що відповідачка згідно договору від 05.07.2004 року є абонентом ЗАТ „Тепловоденергія” і на неї відкрито особовий рахунок по оплаті за тепловодопостачання та водовідведення , однак оплату за надані послуги не проводить, в зв’язку з чим заборгованість за період 01.01.2006 року по 30.11.2008 року за надані послуги становить 2846 грн. 83 коп. з яких : за опалення 948 грн. 79 коп., за підігрів води – 1207 грн. 29 коп., за воду - 271 грн. 36 коп. та стоки - 419 грн. 39 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача, копіями розрахунків приєднаними до справи.

Відповідно до ст. 161 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

В зв’язку з тим, що відповідачка тривалий час не проводить оплату за надані послуги у неї утворилася заборгованість перед ЗАТ «Тепловоденергія» в сумі 2846 грн. 83 коп. яка підлягає стягненню .

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226 Цивільного Процесуального кодексу України , ст.ст. 509,526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” (р/р 26000018711414 в Укрексімбанку в м. Кам»янець-Подільському , МФО 315609 код ЄДРПОУ 32844038 ) борг з тепловодопостачання та водовідведення за період з 01.01.2006 року по 30.11.2008 року з яких за опалення 948 грн. 79 коп., за підігрів води – 1207 грн. 29 коп., за воду - 271 грн. 36 коп. та стоки - 419 грн. 39 коп., а всього 2846 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та держмито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

На рішення може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії і заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційну скаргу із надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайсуд.

Суддя