Ухвала суду № 63275619, 07.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/3918/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 22-ц/783/6104/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання апелянтом апеляційної скарги із зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, та надання доказу про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху двічі надсилалася ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, однак верталася на адресу суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Апелянт особисто отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 25.11.2016 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 на його заяві від 21.11.2016 року про видачу копії судового рішення.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали. Долучив, також, копію відповіді №3601-982 від 03.11.2016 року Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо надання інформації про розташування вулиці Генерала Сергія Кульчицького на території Шевченківського районного суду м.Львова.

Крім того, апелянт долучив копії судових рішень, якими вирішувалось питання про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову та заяви про перегляд заочного рішення, а саме: копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року у справі №2а-2608/12/1370; копію ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 31.03.2016 року у справі №462/5531/15-ц.

Внаслідок важкого скрутного матеріального стану, встановленого судовими рішеннями в 2012, 2014, 2015, 2016 роках, просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відтак, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Долучені до матеріалів справи копії судових рішень не є належними та достатніми доказами важкого майнового стану апелянта, на підставі яких суд може звільнити його від сплати судового збору, оскільки такі ухвалені в травні місяці 2012 року, березні місяці 2016 року, та не підтверджують майнового стану позивача на момент подання апеляційної скарги в даній справі (станом на 12.09.2016 року).

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги передбачений ст.129 Конституції України принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 в повній мірівимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не позбавляє повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.