Ухвала суду № 63275255, 06.12.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8867/16-к

пр.№ 1-кс/464/2259/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06.12.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А., при секретарі Гевко О.-В.В., за участю: прокурора Черневого В.Ю., слідчого Васильчик Н.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого, востаннє 24.09.2012 року Маневським районним судом Волинської області за ст.391 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, посилаючись на те, що він підозрюється органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за наступних обставин:

05.12.2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_1. Після чого ОСОБА_5 перебуваючи у кімнаті даної квартири скориставшись тим, що у даній кімнаті нікого не було, незаконно заволодів золотим ланцюжком із зображенням «Матері ОСОБА_6» загальною вагою близько 3 грами, вартістю 3000 гривень; сережками у формі підкови вагою близько 2 грами, вартістю 1500 гривень; золотим перстнем із трьома камінчиками вагою близько 3 грами, вартістю 2500 гривень; золотою вервечкою у виді персня вагою близько 1 грам, вартістю 300 гривень; 320 польських злотих, що станом на 05.12.2016 року відповідно до курсу НБУ становить 2 086, 40 гривень; монетами номіналом по 1 гривня в кількості 15 штук, скринькою жовтого кольору, вартістю близько 50 гривень; глюкометром вартістю близько 1000 гривень; тис коміром вартістю близько 500 гривень; двома мундштуками, вартістю 100 гривень кожен, дві пари запонок, вартістю 150 гривень кожна, та спиртними напоями, а саме: горілкою «Первак», обємом 1 літр, вартістю 120 гривень та віскі марки «Блек Джек» вартістю 60 гривень, після чого дані речі помістив у свою суку. Після чого в кімнату зайшов власник даної квартири ОСОБА_7, який намагався зупинити ОСОБА_2, однак останній, штовхнувши телевізор, котрий знаходився на тумбочці перед вікном, по між штори вискочив через вікно, яке у той момент було відчинене, та зник у невідомому напрямку. Після цього мешканцями даної квартири, було повідомлено службу 102 про факт пограбування квартири та через декілька хвилин ОСОБА_2 був затриманий працівниками патрульної поліції м. Львова, при якому були виявлені викрадені речі. Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 11 631,40 грн. Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, захисника, та підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження №12016140070004020 в Сихівський ВП звернувся ОСОБА_7 про те, що 05.12.2016 року близько 23.00 год. невідомі особи відкрито заволоділи його майном, проникши у його квартиру за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 21а/16, чим завдали матеріальної шкоди що зареєстровано в ЄРДР 05.12.2016 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею оцінено наявність доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів (показаннями потерпілого ОСОБА_7, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом огляду місця події, речовими доказами). Ці докази слідчий суддя вважає достатньо вагомими для підозри ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення

06.12.2016 підозрюваному ОСОБА_2 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не працює, постійного джерела заробітку не має. Також враховується, що по кримінальному провадженню проводяться інші процесуальні дії, зокрема, допитуються свідки та потерпілий, в проведенні яких підозрюваний може чинити перешкоди, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що ОСОБА_2 в подальшому може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілих, а також буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, приймаючи до уваги мотиви та ризики, зазначені у даному клопотанні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчому судді надано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.1, 5 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Також суддя вважає, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41 340 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладає обовязки, передбачені п.п.2, 3 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2, у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 06 грудня 2016 року до 03 лютого 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41 340 грн. (реквізити: одержувач: ТУ ДСА України у Львівській області, р/р №37315022000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172, ЄДРПОУ: 26306742, призначення платежу: застава за ПІБ підозрюваного), внесення якої є підставою для його звільнення з-під варти.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов?язати ОСОБА_2 прибувати до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов?язків:

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_2 строком на 2 місяці.

У разі невиконання даних обовязків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя