Рішення № 63274658, 07.12.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7144/16-ц

Провадження №2/461/1953/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитними договорами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 укладено наступні кредитні договори: № 953/5236LCLKA від 12 грудня 2013 року на суму 9204,00 грн. та № 1295/5055BCL2А від 06 лютого 2014 року на суму 7835,20 грн. Зазначає, що 21.07.2015 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 953/5236LCLKA від 12 грудня 2013 року та № 1295/5055BCL2A від 6 лютого 2014 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитним договорам № 953/5236LCLKA від 12 грудня 2013 року та № 1295/5055BCL2Aвід 6 лютого 2014 року. Стверджує, що відповідач у порушення умов кредитного договору не виконав свої зобовязання за вказаним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № 953/5236LCLKA від 12 грудня 2013 року відповідач станом на 20.07.2015 року має заборгованість у сумі 11666,47 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 8005,15 грн.; заборгованості по процентам та комісії 1528,27 грн.; заборгованості за пенею 2133,05 грн. Окрім того, у звязку порушеннями зобовязань за кредитним договором № 1295/5055BCL2A від 6 лютого 2014 року відповідач станом на 20.07.2015 року має заборгованість у сумі 11496,23 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 7277,68 грн.; заборгованості по процентам та комісії 1422,98 грн.; заборгованості за пенею 2795,57 грн. З огляду на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, тому просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи та оголошенням у газеті Високий замок, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

На підставі ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 укладено наступні кредитні договори: № 953/5236LCLKA від 12 грудня 2013 року на суму 9204,00 грн. та № 1295/5055BCL2А від 06 лютого 2014 року на суму 7835,20 грн. (а.с.4-6, 14-16).

21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладено договір факторингу № 20150721-Г. Згідно даного договору ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитних договорах № 953/5236LCLKA від 12 грудня 2013 року та № 1295/5055BCL2A від 6 лютого 2014 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитних договорах № 953/5236LCLKA від 12 грудня 2013 року та № 1295/5055BCL2A від 06 лютого 2014 року (а.с.28-30).

На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року позивачем на адресу відповідача скеровано повідомлення про відступлення права вимоги до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.12, 25).

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року (Реєстр заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 953/5236LCLKA від 11 грудня 2013 року в сумі 11666,47 грн., з яких: 8005,15 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1528,27 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 2133,05 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Окрім того, відповідно до вищевказаного додатку позивач набув права грошової вимоги до відповідача № 1295/5055BCL2A від 06 лютого 2014 року в сумі 11496,23 грн., з яких: 7277,68 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1422,98 грн. заборгованість за процентами та комісією; 2795,57 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.27).

Позивачем на адресу відповідача 27.07.2015 року скеровано повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредиту № 953/5236LCLKA від 11 грудня 2013 року та кредиту № 1295/5055BCL2A від 06 лютого 2014 року (а.с.13, 26).

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, хоча всі умови договору істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення стають однаково обовязковими для виконання сторонами. Внаслідок цього відповідач станом на 20.07.2015 року заборгував позивачу за кредитним договором № 953/5236LCLKA від 11 грудня 2013 року 11666,47 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 8005,15 грн.; заборгованості по процентах та комісії 1528,27 грн.; заборгованості за пенею 2133,05 грн.

Також, відповідач станом на 20.07.2015 року заборгував позивачу за кредитним договором № 1295/5055BCL2A від 06 лютого 2014 року 11496,23 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 7277,68 грн.; заборгованості по процентах та комісії 1422,98 грн.; заборгованості за пенею 2795,57 грн.

При цьому, суд враховує, що цивільно-правові договори укладені з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обовязків.

Невиконання, або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити.

Позивачем, згідно з платіжним дорученням №12620 від 29.11.2016 року, понесені витрати, пов'язані із розміщенням оголошення про виклик до суду відповідача, в розмірі 300 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім цього, судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1018, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ЄДРПОУ 35625014) заборгованість у розмірі 11666,47 грн. за кредитним договором № 953/5236LCLKA від 11 грудня 2013 року, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 8005,15 грн.; заборгованості по процентах та комісії 1528,27 грн.; заборгованості за пенею 2133,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ЄДРПОУ 35625014) заборгованість у розмірі 11496,23 грн. за кредитним договором № 1295/5055BCL2A від 06 лютого 2014 року, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 7277,68 грн.; заборгованості по процентах та комісії 1422,98 грн.; заборгованості за пенею 2795,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ЄДРПОУ 35625014) 1378,00 грн. судового збору та 300,00 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.