Ухвала суду № 63274567, 08.12.2016, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/243/16-ц

УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2016 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши скаргу КС "Орізон" на дії та рішення державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №52910249 за виконавчим листом №439/243/16-ц, що виданий 10.11.2016р. ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

01.12.2016р. у Бродівський районний суд Львівської області надійшла скарга КС "Орізон", у якій скаржник просить суд : скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №529101249 від 16.11.2016р., видану державним виконавцем Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2; скасувати постанову про арешт коштів спілки ВП №52910249 від 18.11.2016р., видану державним виконавцем Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2; скасувати постанову про арешт майна спілки та оголошення на його відчуження ВП №52910249 від 17.11.2016р., видану державним виконавцем Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2; зобов?язати начальника Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у львівській області видати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів для вкладника ОСОБА_3 із боржників спілки, шляхом взаємозаліку.

В обгрунтування скарги представники скаржника Синицька л.І. та ОСОБА_4 пояснили, що арешт рахунків та майна спілки не є виправданими. Рішення суду про стягнення заборгованості із позичальників в користь кредитної спілки роками не виконуються.

Державний виконавець ВДВС Бродівського головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що всі виконавчі дії проведені із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Скаржником не зазначено у скарзі, які норми закону порушено виконавцем при винесенні оскаржуваних постанов, а тому просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, пояснення представників скаржника, заперечення державного виконавця, дослідивши надані суду копії оскаржуваних постанов, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи із таких міркувань.

Як встановлено судом, у Бродівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області з 16.11.2016р. перебуває на виконання виконавчий лист №439/243/16-ц, що виданий 10.11.2016р. ОСОБА_3, відповідно до якого стягненню в його користь із КС «Орізон» підлягають 32771 грн. 41 коп. боргу, а також 551 грн. 20 коп. судового збору, що був сплачений ОСОБА_3 при зверненні із позовною заявою до суду.

16.11.2016р. державним виконавцем Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.11.2016р. державним виконавцем Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, о належить боржнику КС «Орізон» за адресою: смт Підкамінь, вул. Незалежності, 60.

18.11.2016р. державним виконавцем Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти КС «Орізон», що містяться на рахунках у ЛОАДТ «райффайзен ОСОБА_5».

18.11.2016р. державним виконавцем Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти КС «Орізон», що містяться на рахунках у філії Львівське обласне управління Ат «Ощадбанк».

Дослідивши оскаржувані постанови державного виконавця, суд вважає, що при прийнятті виконавчого листа №439/243/16-ц від 10.11.2016р.. до виконання та винесенні постанови про відкриття виконавчого провадженні від 16.11.2016 р., державним виконавцем було дотримано усіх вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд приходить до висновку, що не має підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2016р.

Оскаржувана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.11.2016р. винесене державним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для її скасування немає.

Оскаржувані постанови про арешт коштів боржника від 18.11.2016р. винесені державним виконавцем відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для їх скасування немає.

Правових підстав для зобов?язання начальника Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області видати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів для вкладника ОСОБА_3 із боржників спілки, шляхом взаємозаліку, - немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209, 383-389 ЦПК України, ст.ст. 48, 56 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги КС "Орізон" на дії та рішення державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: ОСОБА_6