Ухвала суду № 63274386, 28.11.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/1885/16-ц

2-во/336/75/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 року відмовлено у прийнятті заяви.

03.11.2016 року Ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

В своїй заяві Банк зазначає, що 02.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ № 2-н-203/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості на загальну суму 42168 грн. 35 коп.

24.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Краматорського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 44871759 з виконання судового наказу № 2-н-203/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості на загальну суму 42168 грн. 35 коп.

В ході проведення виконавчих дій з виконання виконавчого документу було встановлено, що при ухваленні судового наказу в прізвище боржника була допущена описка, замість вірного ОСОБА_2 у виконавчому документі зазначено ОСОБА_1.

Посилаючись на те, що вказана описка унеможливлює виконання виконавчого документу просить суд виправити описку у судовому наказі № 2-н-203/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості на загальну суму 42168 грн. 35 коп., зазначивши прізвище боржника ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

За змістом ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься ІПН боржника, його паспортні дані, судовий наказ, в якому зазначені відомості боржника, та які є ідентичні. Однак при ухваленні судового наказу в прізвище боржника була допущена описка, замість вірного ОСОБА_2 у виконавчому документі зазначено ОСОБА_1.

Судом встановлено,що вказана описка унеможливлює виконання судового наказу, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 2-н-203/10 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 02.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості на загальну суму 42168 грн. 35 коп.

В тексті судового наказу в усіх випадках вважати вірним боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко