Ухвала суду № 63273788, 29.11.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.11.2016

Справа № 334/5431/15-к

Провадження № 1-кп/334/39/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді Добрєва М.В.,

членів колегії суддів Дубина Л.А., Ісаков Д.О.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

за участю прокурора Хрущ П.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м.Запоріжжя обвинувальний акт № 12015080070000801 від 08.03.2015р. за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч.3, 189 ч.2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч.3, 189 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні та заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисники обвинувачених заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як вважають його необґрунтованим, та просили суд повернути обвинувальний акт, з підстав не відповідності вимог ст. 291 КПК України, а саме посилаються на порушення права на захист, так як обвинуваченим не було розяснено право на суд присяжних..

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Прокурор та потерпіла заперечували щодо повернення обвинувального акту прокурору оскільки на це немає підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України а саме:

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до приписів ст. 384 КПК прокурор, суд зобов'язані роз'яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове роз'яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Суд також зобов'язаний роз'яснити право на розгляд справи судом присяжних під час підготовчого судового засідання та у разі, якщо обвинувачений заявить таке клопотання, призначити кримінальне провадження до розгляду саме таким складом суду.

Так, право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід'ємною складовою права обвинуваченого на захист, порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом.

Прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз'яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз'яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Проте, всупереч вказаним вимогам кримінального процесуального закону до наявного у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурором не долучено письмового роз'яснення стосовно права обвинуваченого на розгляд справи судом присяжних.

Невиконання прокурором вимог статті 384 КПК України, в силу вимог пункту третього частини третьої статі 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акта прокурору;

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено наступне .

Відповідно ч.І ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Судом установлено, що 24.12.2016 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, не може бути змінений на інший у зв'язку з тим, що вони обвинувачується в скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

Крім того, обвинувачені раніше судимі та судимість в установленому порядку не знята та не погашена, вони обвинувачуються у скоєні тяжких та особливо тяжкого злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, і на думку суду, можуть ухилитися від суду та скоїти інші злочини, вплинути на учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 291,314 ч.3, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч.3, 189 ч.2, 263 ч.1 КК України прокурору для усунення недоліків.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, кожному до 27.01.2017р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.