Ухвала суду № 63273562, 08.12.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.12.2016

Провадження 1-кп/331/380/2016

ЄУН 331/5850/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Пивоварової Ю.О.,

суддів Стратій Є.В., Смолки І.О.

при секретарі Федорович Ю.Г.,

за участю:

прокурора Дерев"янко Т.Є.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/380/2016 за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Дерев"янко Т.Є. просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді не зменшилися та продовжують існувати та строк тримання під вартою закінчується.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просили змінити обраний раніше запобіжний захід на домашній арешт, просили врахувати його соціальні зв"язки та відсутність наміру ухилитися від суду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження терміну дії запобіжного заходу колегія суддів вважає наявним та доведеним ризик того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час обвинувачується у вчиненні корисливого злочину та злочину проти життя та здоровя, у м. Запоріжжі офіційного місця роботи не мав, власного доходу також не мав, тому існує ризик того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу, тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим терміном на два місяці.

При цьому, колегія суддів вважає, що підстав для обрання більш м"якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ніяких обставин, які б свідчили на користь обвинуваченого та спростовували наявні ризики, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 314-316 КПК,-

У Х В А Л И Л А:

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді тримання під вартою у СІЗО №10 м. Запоріжжя вважати продовженоютерміном на два місяці тобто до 08.02.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Ю.О. Пивоварова

Судді: Є.В. Стратій

ОСОБА_3