Ухвала суду № 63273242, 07.12.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6973/15-к

1-кп/310/432/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

суддів Вірченко О.М., Мороки С.М.

при секретарі Ледовській А.В.,

за участю прокурора Полозюка Є.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Бердянського міськрайонного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130001827 від 04.05.2015 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, в частині доцільності продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисник ОСОБА_1 вирішення питання залишили на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого їм злочину та даних про їх особи.

Суд приймає до уваги, що в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено нових підстав для скасування або зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважає, що обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи з урахуванням їх тривалості на даний час не виходять за межі розумного строку, відповідають не лише особам обвинувачених, а і характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, не надають можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду, ризик чого є реальним та дійсним та передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжити міру запобіжного заходу - у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 07 грудня 2016 року до 04 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали надіслати до Вільнянської установи виконання покарань ДПтС України в Запорізькій області та вручити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оголосити по справі перерву до 11 години 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Судді

О.А. Кошева О.М.Вірченко С.М.Морока