Ухвала суду № 63273152, 13.01.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/2752/15-к

У Х В А Л А

13.01.2016 м. Ужгород

Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду від 25.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (ДНК) у кримінальному провадженні № 12015070080000981 за звинуваченням ОСОБА_2 по ч.1 ст.185, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до Виноградівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України.

В даному кримінальному провадженні прокурором 24.12.2015 року було заявлено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (ДНК), а ухвалою Виноградівського районного суду від 25.12.2015 року в його задоволенні відмовлено та розяснено про право на повторне звернення з аналогічним клопотанням з інших підстав.

На дану ухвалу прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, в звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання прокурора.

Згідно ст.350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

В свою чергу, у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Проведення експертизи за ухвалою суду визначено ст.332 КПК України, яка не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення експертизи.

Отже, приходжу до висновку, що ухвала Виноградівського районного суду від 25.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про призначення молекулярно-генетичної експертизи, апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду від 25.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (ДНК) у кримінальному провадженні № 12015070080000981 за звинуваченням ОСОБА_2 по ч.1 ст.185, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя: