Рішення № 63272939, 07.12.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/840/16-ц

Провадження по справі 2/305/693/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.05.2012 року, ОСОБА_3, отримав кредит в сумі 2 800 гривень у вигляді встанвленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.03.2016 року має заборгованість в сумі 22 898,12 гривень, що складається з наступного: 2450, 89 гривень - заборгованість за кредитом; 15 930, 65 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 950 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1 066, 58 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24.05.2012 року в сумі 22 898, 12 грн. та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак представник за дорученням, ОСОБА_4 надіслав клопотання в якому просить справу розглянути без представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_3, у жодне із судових засідань не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами, однак останні поверталися до суду із відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н від 24.05.2012 року, виражений, за згодою останнього, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав останньому кредит в сумі 2 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких ОСОБА_3 зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_3, взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаних угод, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 31.03.2016 року має заборгованість в сумі: 22 898,12 гривень, що складається з наступного: 2450, 89 гривень - заборгованість за кредитом; 15 930, 65 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 950 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1066, 58 гривень - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобовязання відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1 378 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 226-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 24 травня 2012 року в сумі: 22 898 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 12 копійок, а саме: 2 450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 89 копійок - заборгованість за кредитом; 15 930 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 65 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 (п`ятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 1066 (одна тисяча шістдесят шість) гривень 58 копійок - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.