Ухвала суду № 63272539, 08.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/1512/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2238/2016

Єдиний унікальний номер 226/1512/16-ц Головуючий у 1 інстанції Петутін І.В.

Номер провадження 22-ц/775/2238/2016 Доповідач Корчиста О.І.

Категорія 48

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Виходячи з ч. 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримано порядок оскарження заочного рішення, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу, а цивільна справа повертається до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 листопада 2016 року повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, направити до Димитровського міського суду Донецької області.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 її право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3