Постанова № 63272519, 07.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9569/16-п

3/243/1882/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу, що надійшла від відділу державного нагляду по Південно-Східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Крістіни Георгіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 146 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року, о 13-33 годині, в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлено, що ОСОБА_1 здійснює експлуатацію стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіо доступ» типу Nano Station 2M 1 (одна) шт., Nano Station 5M 2 (дві) шт., на частотах випромінювання f 2536, 5610, 5100 МГц, за адресою: м. Словянськ, пров. Донський, будинок 1 на даху будинку, та користується радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, чим порушила ч.2 ст.30 та ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 146 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення № 233 від 26.10.2016 року, відповідно до якого 14 вересня 2016 року, о 13-33 годині, в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлено, що ОСОБА_1 здійснює експлуатацію стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіо доступ» типу Nano Station 2M 1 (одна) шт., Nano Station 5M 2 (дві) шт., на частотах випромінювання f 2536, 5610, 5100 МГц, за адресою: м. Словянськ, пров. Донський, будинок 1 на даху будинку, та користується радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР;

●протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП №15092016/4106 від 15.09.2016 року;

●протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП №15092016/4109 від 15.09.2016 року;

●протокол інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП №15092016/4108 від 15.09.2016 року;

●поясненнями ОСОБА_1, яка повідомила, що встановила на даху будинку №1 по пров. Донський м. Словянська радіоелектронні засоби Nano Station МS 2 шт., Nano Station МS 1 шт. з метою використання для підключення до Інтернету, документів на використання радіочастот не має;

●протоколом огляду речей від 14.09.2016 року, відповідно до якого на даху багатоповерхового будинку за адресою: м. Словянськ, пров. Донський, 1, було виявлено радіоелектронні засоби, які під час проведення огляду були працюючими та випромінювали радіочастотний ресурс держави без відповідних дозвільних документів, загалом було виявлено 3 РЕЗ, а саме: Nano Station М2 1346624А43СА6856А, Nano Station М5 1342К24А43С6СЕF, Nano Station М5111ОТ0027221А801А.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, те, що вона офіційно не працює, є працездатною, пенсійного віку не досягла, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 грн. без конфіскації радіоелекронних засобів. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 146 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Крістіну Георгіївну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (триста сорок) на р/р 31116106700075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803368, одержувач платежу УДК м. Словянська без конфіскації радіоелекронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 Крістіни Георгіївни судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2