Ухвала суду № 63271783, 05.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18377/16-к

Провадження № 1-кс/234/6029/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 грудня 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., прокурора Краматорської місцевої прокуратури Прийменка Г.С., слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Медяника В.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 (доручення №005-0017797 від 05.12.2016 року),

розглянув клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Медяника В.В., погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Краматорська Донецької області, громадянину України, який має середню освіту, не працюючому, не одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Краматорським міським судом за ч.1 ст.309 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

Клопотання надійшло до суду 05.12.2016.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016050390000776, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст.ст.180,184 КПК України.

05.12.2016 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання - 05.12.2016 о «14:00» годині, підтвердженням вручення є: особистий розпис в наданому суду клопотанні.

Прокурор, слідчий довели: що ОСОБА_3, завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, переслідуючи корисливі мотиви, в невстановлений час та невстановленому місці незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в невстановленій в ході досудового розслідування кількості, який незаконно, умисно став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2016 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2, продав за 250 гривень, тобто незаконно, умисно, збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, рідину масою 2,142 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,084 г.

16.11.2016, приблизно о 13 годині 23 хвилини, покупець оперативної закупки ОСОБА_6, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц, в якому знаходилась рідина масою 2,142 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,084 г.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, своїми незаконними умисними діями скоїв придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

05.12.2016 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні ним незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю м. Краматорська Донецької області, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працює, раніше судимому Краматорським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України підтверджується забраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновком судово-хімічної експертизи, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний не працює, веде аморальний, асоціальний образ життя, вживає наркотичні засоби та розповсюджує їх іншим особам.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також про те, що ОСОБА_3 є особою, небезпечною для суспільства, тому застосування інших більш м?яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та заперечував щодо застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосовування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Надані слідчим та прокурором докази, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновок судово-хімічної експертизи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням.

Санкція ст.307 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

05.12.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд також вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтовано наведений перелік ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що обґрунтовує та підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; те, що не він працює, раніше судимий, не одружений, наявні вагомі докази про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, однак самі по собі ці обставини не є підставою для обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Як видно, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше судимий, не має міцних соціальних зв'язків, а тому відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані інші докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як видно, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; вчиненого без застосування насильства або погрозою його застосування; злочину, що не спричинив загибель людей; стосовно ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обиралась застава, та не порушувалась ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявних ризиків, майнового стану підозрюваного, суд визначає ОСОБА_3 розмір застави в 50 (п*ятидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 50*1378 = 68900 грн., з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та не є завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розслідування кримінального провадження № 12016050390000776 від 17.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на строк до шести десяти днів, терміном до 02 лютого 2017року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів.

Ухвала втрачає силу 02 лютого 2017 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Розмір застава визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68900 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок отримувача коштів Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області Розрахунковий рахунок 37311047011792 Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ Код банку 820172 Код ЄДРГІОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької областіз встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 лютого 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Бахмутського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Бахмутського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Краматорської ВП ГУНП в Донецькій області та прокурора Краматорської місцевої прокуратури.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в слідчий ізолятор №6 м. Бахмута Донецької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: С.М. Ткачова

Копію ухвали отримав

Підозрюваний (П.І.Б, дата та підпис) _______

_______