Ухвала суду № 63271739, 08.12.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5561/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 21 листопада 2016 року, за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом у справі № 233/5561/16-ц за заявою ОСОБА_1 за вимогою до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заяву задоволено, видано судовий наказ про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з січня 2015 року по жовтень 2016 року включно в сумі 53472 грн. 23 коп..

Відповідно достатті 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змістустатті 219 ЦПК Українивбачається, що питання про виправлення описки або арифметичної помилки може вирішуватися і за ініціативою суду, що розглянув спір.

У судове засідання стягувач та боржник не прибули, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду питання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зазначенні строку пред*явлення судового наказу до виконання допущено описку та вказано «протягом одного року» замість необхідного «судовий наказ може бути пред*явлений до виконання протягом трьох років».

Відповідно достатті 219 ЦПК Українивказані недоліки мають бути виправлені.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі від 21 листопада 2016 року, виданому Костянтинівським міськрайонним судом у справі № 233/5561/16-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказавши у його тексті: «Судовий наказ може бути пред*явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «___» _ 20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).».

Ухвала є невід*ємною частиною судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 233/5561/16-ц.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя