Ухвала суду № 63271535, 05.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2978/16ц

Провадження № 2/263/1086/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 (про збільшення позовних вимог) до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, вселення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та державного акту на право власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд :

- поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, відповідально до якого визнати за ним право власності на ? частину будинку №33 по вул.Нововосточна, в м.Маріуполі, на ? частину гаражу за вказаною адресою, а також на ? частину наступного майна : шафи тристулкової вартістю 3000 грн., шафи чотирьохстулкової вартістю 3200 грн., пральної машинки вартістю 2700 грн., холодильника вартістю 3500 грн., бігової доріжки вартістю 7575 грн., телевізора вартістю 8000 грн., духової шафи вартістю 2500 грн., газової панелі вартістю 980 грн., спального матраца вартістю 2400 грн.

Позивач визначив ціну позову у 500105 грн. Згідно квитанції сплатив судовий збір у розмірі 5001,06 грн.

25.03.2016 року позивач збільшив позовні вимоги, надавши відповідну позовну заяву, крім зазначеного просив суд:

- встановити порядок користування будинком №33 по вул.Нововосточна, в м.Маріуполі ;

- вселити його у будинку №33 по вул.Нововосточна, в м.Маріуполі.

Позивач знову визначив ціну позову у 500105 грн. Згідно квитанції сплатив судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,21 грн.

5.12.2016 року позивач збільшив позовні вимоги, надавши відповідну позовну заяву, крім зазначеного просив суд, знов:

- встановити порядок користування будинком №33 по вул.Нововосточна, в м.Маріуполі ;

- вселити його у будинку №33 по вул.Нововосточна, в м.Маріуполі;

- визнати недійсним та таким, що не підлягає державній реєстрації свідоцтво про право власності на нерухоме майно;

- визнати недійсним та таким, що не підлягає державній реєстрації державний акт на право власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява про збільшення позовних вимог, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не наданий документ про сплату в повному обсязі судового збору за вимоги немайнового, або документ, що обґрунтовує звільнення від його сплати.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки позивачем не сплачені судові витрати, так як позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, за які не сплачений судовий збір.

Згідно закону «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 1653,60 грн. (551,20 + 551,20 + 551,20) на рахунок :

31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (про збільшення позовних вимог) до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, вселення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява (про збільшення позовних вимог) буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко