Вирок № 63271505, 21.11.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Дело №1/229/20/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.11.2016г. Донецкая область

Дружковский городской суд

в составе: председательствующего судьи - Грубника А.Н.

при секретаре - Варламовой О.Д.

с участием: прокурора - Малярова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, /Донецкой области: гражданин Украины; украинец; ІНФОРМАЦІЯ_3; не женатого; официально не работающего; поживающего но адресу: Донецкая область, Ясиноватский район, п.Керамик, ул.Школьная, дом №4; ранее судимого: 18 апреля 2007 года осужденного Ясиноватским горрайонпым судом Донецкой области по ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения Свободы, 27 августа 2010 года по Постановлению Торезского городского суда Донецкой области освобождён от отбывания наказания условно-досрочно па основании ст. 81 УК Украины на не отбытый срок 1 год 7 месяцев и 21 день; 25 марта 2016 года Дружковским городским судом по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам л/с, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

1 августа 2012 года примерно в 1 час 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), умышленно, из корыстных мотивов, с целью кражи чужого имущества- коровы для сдачи на забой, взяв с собой веревку из дома и сменную обувь для того, чтобы не быть изобличенным в краже коровы, пришел к домовладению №40 по у л. Мира в с. Бердычи Ясиноватского района Донецкой области. После чего с целью совершения кражи коровы, ОСОБА_1 увидев корову во дворе д.40 по ул.Мира в с. Бердычи. возле забора переобулся в кроссовки, а тапки оставил на месте совершения преступления, с целью проникновения во двор перелез через ворота хозяйственного двора, где принесенной с собой веревкой перевязал корове рога и, сняв с петель ворота, вывел корову возрастом 6 лет стоимостью 7000гривен, принадлежащую ОСОБА_2 11.А. за пределы двора, тайно похитив ее. чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 7000 гривен. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 21 сентября 2012 года в период времени с 16 часов 25 минут по 18 часов 00 минут при проведении работниками милиции Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области осмотра помещения летней кухни по месту жительства ОСОБА_3С по адресу: Донецкая область, Ясиноватский район, п. Керамик, ул. Школьная № 4 было обнаружено и изъято вещее; во растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения судебно - химической экспертизы № 1900 от 28 сентября 2012 гола: является веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 37.7 гр. и 5,2 гр.. является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 33.64 гр. и 5,1 гр. соответственно, общая масса 38,65 гр. На первоначальное исследование было предоставлено: масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) 34.34 гр. и 5.71 гр. соответственно, общей массой 40,05 гр., которое ОСОБА_1, повторно в целях посягательства на общественные отношения в сфере наркотических средств, действуя умышленно, с целью личного потребления, примерно 10 сентября 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, сорвал дикорастущие растения конопли в лесопосадке не далеко от п. Новокалиново, Ясиноватского района, тем самым незаконно приобрел, после чего перенес в помещение летней кухни, самостоятельно высушил, измельчил и хранил, тем самым незаконно изготовил и хранил для личного потребления, без цели сбыта. 06 мая 2000 года Кабинет Министров Украины своим Постановлением № 770. во исполнение Закона утвердил Таблицу № 1 с перечнем веществ, которые относятся к особо опасным наркотическим средствам оборот которых запрещен. В списке № 1 данной таблицы отражено, что каннабис высушенный, является особо опасным наркотическим средством и его оборот запрещен на территории Украины.

По эпизоду тайного похищения чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в хранилище подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает 5 месяцев со своей сожительницей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ее малолетним ребенком-дочерью ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. В настоящее время не трудоустроен, занимается выполнением строительных работ но найму, помогаю по хозяйству матери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 так как У нее 13 голов крупного рогатого скота. Существует за счет случайных заработков. Так в августе 2012года точной даты не помнит они проживали с ОСОБА_4 и ее ребенком в то время вместе с ее родителями, которые злоупотребляют спиртным, не работают и у НИХ с ними произошел скандал на почве этого и они решили переехать в другой дом и жить отдельно. ОСОБА_7 покупку отдельного жилья у них денег не было и поэтому он решил пойти в ближайший поселок в котором меня никто не видел и не знает, то есть он решил пойти в с. Бердычи так как ранее там никогда не был и его никто там не знает с тюлью найти и похитить корову, которую в дальнейшем можно было продать и на полученные средства приобрести дом для своей семьи. Для осуществления своего преступного умысла он пошел к своей матери домой, где взял веревку с помощью которой он собирался привязать корову за рога и привести к себе домой. О том, что он хотел осуществить кражу коровы он никому не говорил. Покупателей на корову у него нс было. После кражи коровы он собирался поехать на ж/д рынок г. Донецка для того, чтобы мясникам предложить купить у него корову. Так в один из дней августа 2012 года дату не помнит он примерно в 21 час 30 минут, поссорившись с сожительницей пошел в с. Бердычи с целью найти и украсть корову у жителей, взяв с собой веревку, старые тапки коричневого цвета р. 43 для того, чтобы в них совершить кражу и бросить их там, чтобы не быть изобличенным в краже и пошел в с. Бердычи. Прейдя в с. Бердычи, он ходил по селу и по наличию корма и навоза возле дворов и во дворах, определил, что в крайнем доме возле поля во дворе находится корова в сарае, так как возле двора лежало сено и навоз. Заглянув во двор, он увидел коров) возрастом около 6 лет окрас коричневый с белым (рябая). В доме свет не горел. Примерно в 1 час ночи он, убедившись, что его никто не видит, он перелез через забор хозяйственного двора домовладения дома, предварительно переобувшись в гапки вышеуказанные и подойдя к корове накинул ей на рога веревку, которую принес с собой и подвел ее к воротам из металлической жести красного цвета на выход на территории двора, но поскольку они были закрыты на навесной замок, он взял во дворе бревно и поддел ворота, и одна часть ворот снялась с петель. Он, держа за веревку, вывел корову со двора и направился с ней в п. Керамик, переобувшись в кроссовки а тапки оставил там возле забора Прейдя в и. Керамик примерно в 6 часов утра с коровой, его никто не видел с ней по дороге он никого не прятал встречал, он завел корову на территорию заброшенного завода по изготовлению асфальта ДС'У в п. Керамик, где с помощью веревки привязал к дереву ее и пошел домой спать. Он ходил и поил корову в лечении 24 суток, так как не смог поехать на рынок для поиска покупателей, а затем на третьи сутки утром он увидел возле магазина, почты когда пошел за сигаретами похищенную мною корову, ее кто-то привязал к дереву возле отделения почты в п. Керамик. Когда он подошел к корове со здания почты вышла почтальон ОСОБА_8. он с целью забрать корову сказал, что это его корова, что его мать дала корову в пользование, но через несколько минут к ним подъехал джип и вышли два молодых парня, один из которых назвал корову по имени и она пошла к нему. Он понял, что это хозяин коровы и сказал, что он ошибся, что это не его корова, так как испугался физической расправы со стороны хозяина. Забрав корову, парень ушел с ней домой. Он осознавал, что совершает кражу коровы и может быть привлечен к уголовной ответственности, но думал, что этим решил свои материальные проблемы и приобретет себе жилье. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает, наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласно юридической квалификации содеянного.

Рассмотрение дела по ст. 185 ч. 3 УК Украины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины (в редакции 1960 года) проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_1 в пределах предъявленною им обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в редакции 1960 года) признаёт их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением показаний подсудимого, а также данные характеризующие личность подсудимого.

По факту незаконного приобретения, хранения, изготовления наркотических средств без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя по ч. 2 ст. 309 УК Украины признал полностью и пояснил, что по ул. Школьная № 4, п. Керамик. Ясиноватского района проживает на протяжении последних двух месяцев вместе с сожительницей ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_7. Примерно 10 сентября 2012 года с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут с целью поиска грибов пошел в лесопосадку расположенную не далеко от п. 11овокалиново, где ходил и искал грибы. В ходе чего увидел на окраине лесопосадки растения конопли (кусты) знал, как они выглядят, так как неоднократно употреблял самостоятельно коноплю путем курения. Когда их увидел, решил сорвать и перенести домой для изготовления и личного употребления указанную коноплю. Вырвал с корнем 3 штуки куста, перевязал их шнурком и перенес по месту своего жительства и поместил их в помещение сарая для просушки. Высушенную коноплю соцветия отделил от ствола и частично измельчил, часть поместил в металлический дуршлаг с белой ручкой, а часть измельчил в металлическом сите и поместил в бумажный сверток. Коноплю употребляет самостоятельно в личных целях, как успокоительное средство вместо алкоголя, так как недавно перестал употреблять алкоголь. Об уголовной ответственности за изготовление и хранение конопли было известно. Так же в помещении кухни у него находилось приспособление для курения конопли (мокрый или бульбик) которое представляет собой пластмассовую колбу наполненную водой сверху которой надевается часть обрезанной пластиковой бутылки на горлышко которой надевается фольга с пробитыми отверстиями, куда засыпается сухая измельченная конопля. Его сожительнице ОСОБА_9 скорее всего было известно, что он в помещении сарая и летней кухни изготавливает и употребляет коноплю, так как она знает, что ранее судим за хранение конопли. Однако ей прямо ничего не говорил и она не спрашивала, хотя он не прятал изготовленную коноплю и \ ОСОБА_9 был свободный доступ во все помещениям во дворе и доме, поэтому она могла видеть коноплю. 21 сентября 2012 года примерно в 10 часов 30 минут находился у себя по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_8 когда к нему пришли работники милиции Ясиноватского ГО, а именно участковые ОСОБА_10 и еще один ранее незнакомый. В ходе разговора с ними узнал, что они разыскивают сожительницу ОСОБА_9 так как она ранее написала заявление в милицию о конфликте с ее бывшем мужем ОСОБА_11 и им необходимо ее опросить. При разговоре находились во дворе и помещение летней кухни было открыто и в это время работники милиции заметили лежащую на столе измельченную коноплю, которую он принес, высушил, измельчил и употреблял самостоятельно. На их вопрос пояснил, что указанное вещество конопля, которую нашел в посадке и перенес домой для личного употребления. После чего они сообщили об обнаружении конопли в дежурную часть Ясиноватского ГО и примерно в 16 часов 00 минут приехала следственная группа, которая при участии понятых с добровольного письменного разрешения произвела осмотр помещения летней кухни, в ходе которого была изъята вся принадлежащая ему измельченная и не измельченная конопля, а так же средство для курения. Все изъятое было помещено в пакеты и опечатано. При проведении осмотра каких - либо замечаний нс возникло.

Виновность ОСОБА_1 в объеме действий, изложенных в приговоре по ст.309 ч.2 УК Украины, помимо признания своей вины подсудимым, подтверждается также совокупностью других объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в суде.

Рассмотрение дела по ст. 309 ч. 2 УК Украины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УИК Украины (в редакции 1960 года) проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_1 в пределах предъявленного им обвинения.

Протоколом осмотра от 21 сентября 2012 года, в помещении летней кухни по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: ул. Школьная № 4. п. Керамик. Ясиноватского района. В ходе которого было выявлено и изъято: металлическое сито белого цвета с высушенным веществом растительного происхождения, зеленое высушенное вещество растительного происхождения на листе бумаги, бумажный сверток с высушенным веществом растительного происхождения зеленного цвета, пластмассовая емкость с верхним фрагментом пластмассовой бутылки, (л.д. 5)

Согласно заключения судебно - химической экспертизы № 1900 от 28 сентября 2012 года: вещество изъятое по месту жительства ОСОБА_1 является веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 37.7 гр. и 5,2 гр„ является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 33,64 гр. и 5.1 гр. соответственно, общая масса 38,65 гр. На первоначальное исследование было предоставлено: масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) 34,34 гр. и 5.71 гр. соответственно, общей массой 40.05 гр. ОСОБА_7 внутренней поверхности верхней части пластиковой бутылки и колпачка из фольгированной бумаги с отверстиями, а так же металлического сита обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства - экстракта каннабиса и микрочастицы растения рода конопли, (л.д. 30, 38)

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к вывод}' о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлений. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, так как подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение, а также подсудимый совершил незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 307 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: отнесение их законодателем к категории тяжкого и средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, совокупность всех характеризующих их обстоятельств: обстановку и способ совершения преступных деяний, количество и стоимость похищенного имущества, отсутствие негативных материальных последствий, данные о личности подсудимого судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, длительное время официально не трудоустроен, однако работает у частных лиц, имеет в п. Керамик. Ясиноватского района, постоянное место жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны, возраст, полное признание им своей вины и предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих

наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом установлено рецидив преступлений.

Пo совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Приговором Дружковского городского суда от 25 марта 2016 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Принимая во внимание что преступления по данному уголовному делу были совершены подсудимым до вынесения приговора Дружковским городским судом от 25 марта 2016 года, окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ст.70 ч.4 УК Украины.

В соответствии с положениями ст. 81 УК Украины признанные органом досудебного следствия вещественным доказательством подлежит разрешению в следующем порядке. Признанное, органом досудебного следствия вещественным доказательством - полиэтиленовый пакет с синим узором в котором находятся тапки, а также полиэтиленовые пакеты № 148941 и № 148944 переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 309 и частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание по:

ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лег лишения свободы.

ОСОБА_7 основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Дружковского городского суда от 25 марта 2016 года в виде двух лет лишения свободы, более строгим наказанием по настоящему приговору окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лег лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 марта 2016 года

На основании ст.72 ч.5 УК Украины срок нахождения под стражей ОСОБА_1 с 25 марта 2016 года по 21 ноября 2016 года исчислять из расчета одному дню содержания под стражей соответствует два дня лишения свободы.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с синим узором в котором находятся тапки, а также полиэтиленовые пакеты № 148941 и № 148944 переданные на храпение в камеру хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.

Судья: