Вирок № 63271496, 08.12.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.12.2016 227/4111/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю : прокурора Коровіна А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050230001537 від 29.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Аркалик Тургайської області Казахстан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

29.09.2016 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1, знаходячись на території колишнього Добропільського заводу залізобетонних труб високого тиску по вул.Радіщева м.Добропілля Донецької області, побачив один зелений кущ дикорослої коноплі, який повністю зірвав зі стовбуром, листям та верхівками, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, який помістив в пакет та поклав в сумку з полімерного матеріалу і в подальшому незаконно зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 15-00 годині біля будинку № 18 по провулку Робочому( колишній Рози Люксембург) м. Добропілля Донецької області ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та в подальшому з його письмової згоди, в присутності двох понятих, було проведено огляд його особистих речей, в ході якого, в правій руці ОСОБА_1 виявлено та вилучено вищевказану сумку з полімерного матеріалу, в якій знаходився пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 154,13 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 57,03 г, що належить ОСОБА_1, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно наприкінці вересня 2016 року пішов до свого знайомого в м.Добропілля Донецької області та коли повертався додому зайшов на територію колишнього заводу залізобетонних труб, де побачив кущ коноплі, який вирішив зірвати та забрати з собою для власного вживання. Про те, що зірвана рослина є канабісом йому було відомо з інтернету. Він також знав, що за придбання та зберігання зазначеної рослини законом встановлено відповідальність. Зірваний кущ коноплі він поклав до поліетиленового пакету, який знайшов неподалік, після чого поклав пакет з коноплею до поліетиленової сумки, після чого вирушив додому. Біля магазину «Крамниця» його зупинили працівники поліції, які спитали у нього, чи є заборонені речі, на що він добровільно видав сумку , в якій знаходився канабіс. Після цього слідчим в присутності понятих було вилучено у нього зазначену сумку з зазначеною рослиною -канабісом. В скоєному щиро кається, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочинів і просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що в його присутності 29.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_1 добровільно видав слідчому поліції сумку, в якій знаходився канабіс, при цьому пояснивши, що зірвав кущ коноплі для власного вживання. Будь-яких недозволених заходів з боку працівників поліції до обвинуваченого не застосовувалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 29.09.2016 року разом із ОСОБА_3 був понятим під час вилучення поліцією у обвинуваченого ОСОБА_1 сумки, в якій знаходилася конопля. Будь-яких недозволених заходів з боку працівників поліції до обвинуваченого не застосовувалося

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, показань свідків, допитаних в судовому засіданні вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджується також наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №12016050230001537, відповідно до якого 29.09.2016р. до ЄРДР були внесені відомості про те,що 29.09.2016року на перехресті автодоріг вул.Говорова та пров. Рози Люксембург м.Добропілля був зупинений ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., в ході огляду особистих речей якого було виявлено та вилучено гілки рослинної речовини схожої на наркотичну( а.с. 1 том2).

-заявою ОСОБА_1 від 29.09.2016р., відповідно до якої він надав свою згоду на огляд його особистих речей(а.с.6 том 2)

-протоколом огляду місця події від 29.09. 2016 року , відповідно до якого в присутності понятих під час огляду особистих речей обвинуваченого ОСОБА_1, з його добровільної згоди, було вилучено сумку з гілками росилинної речовини зеленого кольору, та як пояснив ОСОБА_1, яка є наркотичною речовиною-канабісом(а.с.7-9 том 2)

Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, зазначене в протоколі відповідає дійсності і він дійсно добровільно видав працівникам поліції сумку, в якій знаходилася речовина рослинного походження-канабіс і надавав працівникам поліції пояснення, які аналогічні його показанням в судовому засіданні.

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів № 1/10-922 від 13.10.2016 року, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_1речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого 154,13г.(в перерахунку на суху речовину 57,03г)(а.с.14-20 том 2)

-постановою від 21.10.2016р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та квитанцією, відповідно до яких сумку з полімерного матеріалу, опечатану складеним вдвоє аркушем паперу з відбитком круглої печатки « Для експертних досліджень № 1, Донецький науково-дослідний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» пояснювальним текстом « Висновок № 1/10-922 ЄРДР № 12016050230001537» та підписом експерта, в середині якої частина первинної упаковки, пакет в якому 56,03г. речовини, яка за висновком експерта є особливонебезпечним нарктотичним засобом канабісом, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 29.09.2016р. було визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області(а.с.22,23 том 2)

Аналізуючи об'єктивно з»ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, т.я. він умисними діями, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказ Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України №7 від 23.03.1998р. «Про Затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закон України «Про заходи протидїї незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказ Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами і доповненнями внесеними наказами МОЗ України №481 від 20.08.2008р. і №634 від 29.07.2010р.), вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до п.п.1-5постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7(з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В силу ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України , відноситься до злочинів середньої тяжкості, на момент вчинення злочину є особою раніше не судимою( с.35 том2), за місцем проживання характеризується посередньо(а.с.34 том 2), не одружений, неповнолітніх дітей не має, військову службу не проходив в зв»язку із хворобою хребта(а.с.36 том 2) , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває( а.с.37,38 том2), на даний час не працює.

В силу ст.66 КК України до пом'якшуючих обставин суд відносить щиросердне каяття обвинуваченого в скоєному злочині.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, якою передбачена відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги відсутність у обвинуваченого судимості, його ставлення до вчиненого, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 351 грн.84 коп., понесені на залучення експерта та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів №1/10- 922 від 13.10.2016року. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, не було підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.368 -374 КПК України,суд-

ЗА С У Д И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертиз в сумі 351 грн.84 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили :

- сумку з полімерного матеріалу, опечатану складеним вдвоє аркушем паперу з відбитком круглої печатки « Для експертних досліджень № 1, Донецький науково-дослідний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» пояснювальним текстом « Висновок № 1/10-922 ЄРДР № 12016050230001537» та підписом експерта, в середині якої частина первинної упаковки, пакет в якому 56,03г. речовини, яка за висновком експерта є особливо небезпечним нарктотичним засобом канабісом, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 29.09.2016р., яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

-лазерний оптичний диск, запечатаний в паперовий пакунок та опечатаний печаткою « Для пакетів Добропільського МВ», на якому мається відеозапис огляду особистих речей ОСОБА_1 29.09.2016р., який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В.Корнєєва