Ухвала суду № 63270981, 05.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 203/5843/12 Провадження № 22-ц/772/2993/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: суддів: Жданкіна В.В., Марчук В.С., секретар Агеєва Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги, постановлену за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на дії державного виконавця, визнання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною, її скасування та зобовязання вчинити дії, -

встановила:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2013 року стягнуто на користь ПАТ «Західінкомбанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Амід Альянс» заборгованість за кредитним договором в сумі 1233607,44 грн. та за додатковою угодою 650000 дол. США.

27 березня 2014 року видано виконавчий лист №203/5843/12, який 17.06.2016 року був поданий на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця даного відділу, ОСОБА_4, від 15 липня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ предявлено не за підвідомчістю, так як сума боргу на час ухвалення рішення суду, в гривневому еквіваленті, становить менше 10000000 грн.

На дану постанову державного виконавця ПАТ «Західінкомбанк» було подано скаргу в порядку ст. 383 ЦПК України, в якій товариство просить визнати протиправними дії державного виконавця, що полягали у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження; визнати протиправною та скасувати зазначену постанову державного виконавця; зобовязати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року в задоволенні скарги ПАТ «Західінкомбанк» відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду ПАТ «Західінкомбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити скаргу банку.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду є незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права та неправильним встановленням обставин справи. Зокрема, суд не врахував, що рішенням суду стягнуто заборгованість у доларах США, і необхідно, для визначення підвідомчості, застосовувати еквівалент гривні на час виконання рішення, тобто на момент подачі виконавчого документу на виконання.

Колегія суддів дослідивши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що визначаючи розмір заборгованості в гривневому еквіваленті з метою виконання рішення суду, слід застосувати курс долара США на час набрання рішення суду законної сили 26.08.2013 року.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком.

Згаданим рішенням суду стягнуто заборгованість за кредитним договором та додатковою угодою як у гривні, так і в іноземній валюті без зазначення еквівалента в гривні.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.2.2 кредитного договору, встановлено, що позичальник зобовязався повернути отримані кредитні кошти в доларах США.

Незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобовязання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і фактичного його виконання є національна валюта Українигривня.

Частина 2 статті 533 ЦК України закріплює, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби (ст. 53. Закону України "Про виконавче провадження").

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що частина суми заборгованості в доларах США, в розмірі 650000,00 дол. США підлягає визначенню в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення погашення заборгованості, тобто на час виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд першої інстанції не врахував вищезазначені норми, та зробив неправильні висновки, а враховуючи те, що судом порушено саме норми матеріального права, а не процесуального, постановити нову ухвалу, в порядку ч. 2 ст. 312 ЦПК України, в апеляційного суду не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.307,312,314,315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: