Вирок № 63270767, 07.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7480/16-к

Провадження №1-кп/127/793/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Ужвака О.С.,

ОСОБА_1,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 04 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 23 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010008796,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року о 14.26 год. обвинувачений ОСОБА_2, проходячи поряд із магазином «Продукти», що по вул. Д. Нечая, 198 в м. Вінниці, побачив на проїжджій частині припаркований автомобіль марки «Опель-Омега» темно-синього кольору, державний номерний знак 485-99ВІ. З даного автомобіля вийшов його власник ОСОБА_4 та пішов до магазину. В цей час навпроти нього йшов його знайомий, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який наказав ОСОБА_2 спостерігати за вхідними дверима до магазину в той час як він буде здійснювати крадіжку жіночої сумки із автомобіля. Вступивши в змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 блокував двері до магазину та спостерігав за власником автомобіля - ОСОБА_4, в той час як особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відчинив передні праві дверцята автомобіля марки «Опель-Омега» темно-синього кольору, державний номерний знак 485-99ВІ, в якому перебувала на задньому сидінні ОСОБА_5, та відкрито заволодів жіночою сумкою, в якій знаходились: паспорт громадянина України, посвідчення водія, талон до посвідчення водія, довідка із акту огляду МСЕК по визначенню медичних показань для забезпечення транспортними засобами з ручним керуванням, пенсійне посвідчення, стартовий пакет «Київстар» №+38096-567-41-79, медична документація, медичні окуляри в кількості 2 шт., одні в металевій оправі, інші в пластмасовій коричневого кольору, крем для обличчя «Чистая Линия», крем для суглобів «ALEZAN», кишеньковий протиастмовий інгалятор, медичний протиастмовий інгалятор, гаманець чорного кольору, лакований із металевою застібкою зверху, у якому знаходились медичні рецепти на ліки та грошові кошти в сумі 5 гривень різними купюрами, гаманець шкіряний чорного кольору із застібкою у вигляді «блискавок» на два відділення та одне відділення між ними з протилежного боку, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою, мобільний телефон марки «Нокіа 6131» у сріблясто-чорному корпусі, №+38096-567-41-79 ІМЕІ невідомий, підзарядний пристрій до даного мобільного телефону, жіночий гребінець коричневого кольору, що належить ОСОБА_5 Відповідно до висновку експерта №1029 від 04 грудня 2015 року загальна вартість викрадених речей становить 308 гривень 50 копійок. Після чого ОСОБА_2 та його знайомий з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 813 гривень 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що його знайомий ОСОБА_6 попросив його простежити за водієм автомобіля, який зайшов у магазин та попередити його в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_6 мав в цей час вчинити крадіжку з автомобіля. Він не бачив, як ОСОБА_6 вчиняв крадіжку, тільки чув крик потерпілої, після чого залишив місце вчинення злочину. ОСОБА_6 побіг вниз, а він пішов у вверх. За його дії ОСОБА_6 нічого йому не обіцяв. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилась, суду надано довідку, що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області є актовий запис про її смерть за №71 від 09 січня 2016 року (а.с. 105).

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_2, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він зупинився біля магазину на Старому місті. Дружина залишилась в автомобілі. Коли він вийшов з магазину, то остання махала руками, сказала, що у неї вкрали сумку, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні справа. Дружина сиділа на задньому сидінні, вікна в автомобілі тоновані, дружину не було видно. Незнайомий хлопець схопив сумку і втік.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в той день вони зустрілися з ОСОБА_2, який йшов за цигарками. Біля магазину він побачив автомобіль, на передньому сидінні якого знаходилась жіноча сумка і він дану сумку викрав. Домовленості з ОСОБА_2, щоб він допоміг у викраденні даної сумки у нього не було. ОСОБА_2 до даного злочину не причетний.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5, згідно з яким остання в присутності двох понятих повідомила про обставини вчинення злочину, а саме, що ОСОБА_6 сказав ОСОБА_2 подивитись за магазином та при цьому вказав йому рукою на вхідні двері та автомобіль. ОСОБА_2 заглянув через скло до магазину, обперся на нього плечем та махнув рукою до ОСОБА_6 і сказав :«Давай». В цей час ОСОБА_6 швидко почав йти до правих дверцят автомобіля «Опель-Омега», де знаходилась її сумка. ОСОБА_2 стояв впівоберта до автомобіля та спостерігав за діями ОСОБА_6, який відчинив передні праві дверцята, вона кричала та плакала. Він схопив належну їй сумку і з нею втік (а.с. 82); протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким ОСОБА_5 в присутності двох понятих на фотознімку під номером 1 впізнала ОСОБА_2 (а.с. 83-86); протоколом огляду місця події автомобіля «Опель-Омега», який був припаркований поряд з магазином «Продукти», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 198 (а.с. 87-91); постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання (а.с. 94); висновком експерта №1029 від 04 грудня 2015 року, згідно з яким загальна вартість викрадених речей становить 308 гривень 50 копійок (а.с. 98-103); витягами з кримінальних проваджень №12015020010008796 та №12015020010007661, згідно з якими 12 листопада 2015 року надійшли заяви від ОСОБА_5 про вчинення злочину (а.с. 113, 114); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_5, згідно з яким остання повідомляла про вчинення 12 листопада 2015 року відносно неї злочину двома невідомими особами чоловічої статі (а.с. 115).

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений групою осіб.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Показання свідка ОСОБА_6 суд вважає недостовірними, до уваги не приймає, оскільки вони суперечать показанням обвинуваченого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 та вищепроаналізованим письмовим доказам, які узгоджуються між собою. Показання свідка ОСОБА_6 суд розцінює, як намагання допомогти обвинуваченому ОСОБА_2 уникнути кримінальної відповідальності.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий (а.с. 106-108, 119-122), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 116), перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_8», остання госпіталізація на стаціонарному обстеженні з 13 листопада 2007 року по 10 грудня 2007 року з діагнозом: дисоціальний розлад особистості, на даний час на обліку не перебуває, перебуває на диспансерному наркологічному обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з 08 грудня 2009 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів» (а.с. 117-118).

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути 384 гривні процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 97).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з»являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти останній про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього увязнення з 13 листопада 2015 року по 07 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, звільнивши його з -під варти із залу суду.

Зобов»язати ОСОБА_2 не відлучатися з м. Вінниці без дозволу суду, прибувати до суду за кожною вимогою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речові докази оптичний диск із відеозаписом з камер спостереження, що розташовані на будинку №198 по вул. Д. Нечая в м. Вінниці, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України, посвідчення водія, талон до посвідчення водія, довідку із акту огляду МСЕК по визначенню медичних показань для забезпечення транспортними засобами з ручним керуванням, пенсійне посвідчення, стартовий пакет «Київстар» №+38096-567-41-79, медичну документацію, медичні окуляри в кількості 2 шт., одні в металевій оправі, інші в пластмасовій коричневого кольору, крем для обличчя «Чистая Линия», крем для суглобів «ALEZAN», кишеньковий протиастмовий інгалятор, медичний протиастмовий інгалятор, гаманець чорного кольору, лакований із металевою застібкою зверху, гаманець шкіряний чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 6131» у сріблясто-чорному корпусі та підзарядний пристрій до даного мобільного телефону, жіночий гребінець коричневого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_5, залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: