Ухвала суду № 63270070, 06.12.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Справа 133/656/14-к

В складі головуючого судді Сєчко В.Л

З участю секретаря Паращенко Л.І.

Прокурора Щаблевської О.А.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

Потерпілого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт який у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12013010170000721 від 09.09.2013 року відносно ОСОБА_4 , за ст. 286 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.09.2013 року близько 01.00 годин по вул. 8-а Гвардійська сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення скутера «Ямаха» д.н.з. АА АВ 7682 з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого потерпілий ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні від захисника надійшло письмове клопотання про призначення по справі повторної судово-авто-технічної-транспортно- трасологічної експертизи.

Також адвокат заявила клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту, оскільки дані отримані під час проведення попереднього слідчого експерименту різняться з схемою ДТП.

Обвинувачений підтримує клопотання прокурора.

Прокурор і потерпілий покладаються на розсуд суду.

Заслухавши сторони суд приходить до висновку, що письмове клопотання захисника про проведення експертизи підлягає задоволенню, усне клопотання захисника про проведення слідчого експерименту не підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні план схема ДТП і встановити доцільність його проведення на даний час не можливо.

Відповідно до положень закріплених в ст 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ч 1 ст 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадженняабо за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Під час досудового слідства не були перевірені експертами достовірність показів обвинуваченого та потерпілого, про відсутність світла фар та освітлення дороги і їх вплив на причини ДТП.

Керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

По справі призначити комплексну судово- авто технічну - транспортно - трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького НДКЦ при УНП України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст 384, 385 України.

Для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. АА6263 ОСОБА_4 попередити (запобігти) даної дорожньо-транспортної пригоди з моменту виникнення небезпеки руху при умові, якщо водій скутера «Ямаха» д.н.з.АВАА7682 ОСОБА_3 рухався без ввімкненого світла фар і при умові, що ліхтарі освітлення дороги на стовпах горіли і дорога освітлювалась, та якщо ліхтарі освітлення дороги на стовпах не горіли і дорога не освітлювалась.

2.На якій відстані від скутера «Ямаха » д.н.з.АВАА7682 мав би знаходиться автомобіль

ВАЗ-21099 д.н.з. АА6263 в момент об'єктивної можливості водія ОСОБА_4, помітити скутер при умові, якщо водій скутера «Ямаха» д.н.з.АВАА7682 ОСОБА_3 рухався без ввімкненого світла фар і при умові, що ліхтарі освітлення дороги на стовпах горіли і дорога освітлювалась, та якщо ліхтарі освітлення дороги на стовпах не горіли і дорога не освітлювалась.

3.На якій відстані від скутера «Ямаха » д.н.з.АВАА7682 мав би знаходиться автомобіль

ВАЗ-21099 д.н.з. АА6263 в момент об'єктивної можливості водія ОСОБА_4, помітити скутер при умові, якщо водій скутера «Ямаха» д.н.з.АВАА7682 ОСОБА_3 рухався з включеним світлом фар і при умові, що ліхтарі освітлення дороги на стовпах горіли і дорога освітлювалась, та якщо ліхтарі освітлення дороги на стовпах не горіли і дорога не освітлювалась.

4. Чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. АА6263 ОСОБА_4 в

причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, при умовах,

зазначених в пункті 1, 2, 3.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

06.12.2016