Постанова № 63269410, 18.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
18.11.2016
Номер справи
760/18268/16-п
Номер документу
63269410
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа №760/18268/16-п

№ 3-6978/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2) складено протокол про порушення митних правил № 0675/10000/16, передбачених ст. 473 МК України, яке полягає в тому, що 14.10.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований" Київської міcької митниці, на території ДПСЗ "EMS'' (м. Київ, пл. Вокзальна 3), до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення прискореної пошти EMS № ЕС200558982 US, яке переміщувалось з США в Україну .

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN 23 №RA886475847US та на оболонці посилки: - відправником міжнародного поштового відправлення є гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адреса: АДРЕСА_1; одержувачем посилки є гр. ОСОБА_3, адреса, АДРЕСА_2

В транспортному документі прискореної пошти № ЕС200558982 US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі "найменування та опис вкладення" відправником зазначено, що вкладення являє собою «одяг та аксесуари».

Відправником гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) при заповненні документу прискореної пошти EMS підписом завірено, що інформація зазначена в ньому відповідає дійсності.

Проте, під час проведення митного огляду даної посилки посадовою особою митниці виявлено, що у вкладенні знаходиться не заявлений товар, а саме:

-«мобільний телефон «IPhone» 7 plus Apple A 1784 в упаковці виробника- 1шт., про що відправником не було зазначено в переліку супровідного документу.

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу України визначено: міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку;

Таким чином, на думку митного органу у діях відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адреса: АДРЕСА_1, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Предмет правопорушення - «мобільний телефон «IPhone» 7 plus Apple A 1784 в упаковці виробника- 1шт., вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8А.

Вартість предметів правопорушення становить 22684,70 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник митного органу Паньків Д.В. в судовому засіданні підтримала позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил .

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 30 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

На підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 236, 257, 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0675/10000/16 від 18.10.2016 року, а саме: конфіскувати мобільний телефон «IPhone» 7 plus Apple A 1784 в упаковці виробника- 1шт., який було вилучено і передані на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, бр. І.Лепсе, 8-а.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 63269410 ?

Документ № 63269410 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 63269410 ?

Дата ухвалення - 18.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63269410 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63269410 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 63269410, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 63269410, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 63269410 відноситься до справи № 760/18268/16-п

Це рішення відноситься до справи № 760/18268/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63269408
Наступний документ : 63269412