Постанова № 63269324, 15.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/6220/16

Справа №760/16503/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 р. серія АП2 №486835, водій ОСОБА_1, 20 вересня 2016 р. о 17 год. 25 хв., по вулиці Вадима Гетьмана, 40-а, в місті Києві керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2, порушив 10.1. правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2, рухався в заторі у середній смузі. Водій автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3, хотів проїхати між ним і маршруткою та зачепив його автомобіль з права. Після зіткнення він зупинився, автомобіль не переставляв, залишався на місці зіткнення.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2, що 20 вересня 2016 р. о 17 год. 25 хв., по вулиці Вадима Гетьмана, 40-а в місті Києві він керував автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись в правій смузі несподівано почув звук удару з лівого боку від автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2, який перестроївся в його смугу без попередження. Щоб не заважати руху громадського транспорту, переїхав з місця зіткнення. Напрямок руху не змінював. Вважає що не винен у дорожньо-транспортній пригоді.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 20 вересня 2016 р. близько 17 год. 25 хв., вони рухались по вулиці Вадима Гетьмана в автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Рухались в середній смузі руху, водій автомобіля марки «Hyundai Accent», який рухався в смузі громадського транспорту, хотів проїхати між їх автомобілем та маршруткою, але зачепив їх автомобіль з переду з правої сторони. Проїхавши 50 метрів водій автомобіля марки «Hyundai Accent» зупинився, вони зупинились одразу після удару.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що був на зупинці громадського транспорту 20.09.2016 року близько 17-00 год., та бачив як автомобіль марки «Hyundai Accent» їхав в смузі громадського транспорту, а автомобіль марки «Volkswagen Golf», з середньої смуги руху різко повернуло в смугу громадського транспорту, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, потім автомобіль марки «Volkswagen Golf» повернув назад в середню смугу руху та зупинився. Автомобіль марки «Hyundai Accent» зупинився попереду тому, що на місці зіткнення зупинка громадського транспорту зупинятись там не можна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв та свідків, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що водій автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 . Тому, невідповідностей вимогам пункту 10.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_7 рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2, діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: