Постанова № 63269321, 15.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/6101/16

Справа №760/16098/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого регіональним менеджером ТОВ « БСХ побутова техніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 р. о 15 год. 20 хв. по вулиці Радищева, 10, в місті Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив вимоги п.п. 2.3.б), 2.3.д), 14.6. а) Правил дорожнього руху України, а саме - порушив правила обгону на перехресті, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який здійснював поворот ліворуч, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав з проїжджої частини та допустив зіткнення з деревом, при цьому пошкодив зелені насадження, частину конструкції рекламного оголошення «Stihl» та свій автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що керував в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, автомобілем НОМЕР_2. Рухався в лівій смузі руху, доїжджаючи до перехрестя, з права, без увімкненого покажчика повороту повернув автомобіль НОМЕР_3. Для уникнення зіткнення з ним, він повернув ліворуч, після чого автомобіль занесло та відбулось зіткнення з деревом. Вважає, що не винен в дорожньо-транспортній пригоді.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.09.2016 року близько 15-10 год., був в магазині по вулиці Радищева, 10, в місті Києві, почув звук гальмування автомобіля, почав відходити від вікна та відбувся удар в стіну магазину. При перегляді відеозапису з реєстратора з працівниками поліції, бачив як водій автомобіля марки «Volkswagen Golf Variant» об'їжав колону автомобілів, в нього була перешкода, автомобіль який повертав, при гальмуванні автомобіля марки «Volkswagen Golf Variant», його занесло і відбулось зіткнення з деревом та магазином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.3 б) ПДР України - під час руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, також обгін на перехресті забороняється.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: