УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
___________
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "05" травня 2009 р. Справа № 2/460
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Стародуб Л.Ф.
за участю представників сторін
від позивача Дрозд Т.М. (голова правління)
від відповідача не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Споживчого товариства "Відлуння" (смт. Народичі)
до Приватного підприємця ОСОБА_2 (с. Базар Народицькогорайону)
про стягнення 7935,36 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 7935,36грн., з яких: 5024,00грн. боргу за оренду будівлі, 1447,79грн. пені, 1253,25грн. інфляційних, 210,32грн. 3% річних.
Представник позивача у судовому засіданні подає до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 1447 грн. 79 коп. та просить припинити провадження у справі в цій частині. Про наслідки відмови від позову повідомлений. В решті позову позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 1 лютого 2006 року та 1 лютого 2007 року між Споживчим товариством "Відлуння" (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендар) були укладені договори оренди будівлі магазину "Взуття".
Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
На виконання умов договорів, орендодавець (позивач) передав в оренду орендарю (відповідач) будівлю магазину "Взуття", що знаходиться за адресою: с.Базар Народицького району, загальною площею 45м2, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі (а.с.23).
Дані договори були укладені строком на один рік, однак на підставі п.6.5 договору від 01.02.07, у зв'язу з відсутністю заяв сторін про припинення дії договору строк його дії продовжений, тому даний договір діє на даний час.
За пунктом 3.1 договорів, орендна плата за користування майном встановлена сторонами з 01.02.06р. -200,00грн., з 01.01.07р.-265,50грн., з 01.01.08р.- 320,00грн.
За п.4.1.2 договорів, орендодавець зобов'язаний не пізніше 10 числа поточного місяця сплачувати орендну плату.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, що відповідно до розрахунку позивача становить 5024,00грн.(а.с.7).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 5024,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.5.1.2 договору при зверненні до суду просив стягнути з відповідача 1447,79 грн. пені, однак у судовому засіданні подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі в цій частині. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.
Відповідно до ст.80 ч.1п.4 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 1447,79грн. пені та припиняє провадження у справі в цій частині.
Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 1253,25 грн. інфляційних та 210,32 грн. 3% річних . Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині.
Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 6487,57грн., яких: 5024,00грн. боргу, 1253,25грн. інфляційних,210,32грн. 3% річних. В частині стягнення 1447,79грн. пені суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі в цій частині.
Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог .
Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1447,79грн. пені.
3.Припинити провадження у справі в частині стягнення 1447,79грн. пені.
4.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (с. Базар Народицького району; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Споживчого товариства "Відлуння" (11400,смт. Народичі, вул.Гагаріна,31; код 33093652) - 5024,00грн. боргу, 1253,25грн. інфляційних,210,32грн. 3% річних; 83,39грн. витрат на оплату державного мита, 96,47грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання 12.05.09.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати: 3 прим.
Судове рішення № 6326928, Господарський суд Житомирської області було прийнято 05.05.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/460. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: