Ухвала суду № 63269015, 14.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5261/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року колегія суддів Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

суддів Бородія В.М., Павленко О.О.,

при секретарі Ханенко Ю.Я.

з участю прокурора Гафинця О.І.

представників потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурору по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 222 ч.2, 190 ч.4 України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 222 ч.2, 190 ч.4 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 оголосила відвід прокурору Гафинцю О.І. Своє клопотання захисник мотивувала тим, що прокурор упереджений у кримінальному провадженні, а саме що прокурор Гафинець О.І. висловлював явно упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_4, яке зафіксовано на аудіо фіксації судового засідання, належним чином не готовувся до судових засідань, посилався на те, що не знає матеріали кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, представники потерпілих заперечували проти задоволення, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника щодо відводу прокурора, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в клопотанні захисника ОСОБА_5 належним чином не вмотивовані. Крім того, захисником не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст. 77 КПК України.

Судова колегія бере до уваги, що відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності прокурора, не виявлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Гафинця О.І. - відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Гафинця О.І. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 222 ч.2, 190 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіЗубець Ю.Г. Павленко О.О. Бородій В.М.