Ухвала суду № 63268953, 06.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17013/16-ц

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Кострійчук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу Державного підприємства «Наш дім» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року представник Держаного підприємства «Наш Дім» звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження № 552466970 від 03.10.2016 року. Також просить зобов'язати Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві прийняти до виконання судовий наказ № 757/17013/16-ц від 05.08.2016 року до примусового виконання.

Сторони про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлені. Зважаючи, що положеннями ст. 386 ЦПК України встановлено десятиденний строк розгляду скарги, суд ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

25.04.2016 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зазначений судовий наказ передано на виконання до Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Постановою державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. від 03.10.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ст. 67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Статтею 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга на постанову від 03.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження подано 23.11.2016 року. Тобто скарга подана поза межами встановленого ст. 385 ЦПК України строку на звернення зі скаргою. Питання щодо поновлення пропущеного строку представником ДП «Наш дім» не порушується. Посилання щодо одержання постанови державного виконавця 22.11.2016 року суд залишає поза увагою, оскільки доказів отримання постанови у зазначений час не надано.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, зважаючи, що представником ДП «Наш дім» пропущено строк звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження встановлений ст. 385 ЦПК України, а питання щодо поновлення пропущеного строку представником ДП «Наш Дім» не порушувалось, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 67, 72 293, 384-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Наш дім» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька