Ухвала суду № 63268557, 28.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15100/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гончаренко М.Р,

за участю прокурора: Анічіної М.В.,

за участю захисника: Чопівської С.С.,

за участю законного представника: ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12016100040008798 від 23 червня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040008798 від 23 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник отримали 30 вересня 2016 року.

10 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України

Адвокат Чопівська С.С. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заперечила проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 та заявила клопотання про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального закону України, зокрема відповідно до відомостей які зазначені у обвинувальному акті щодо встановлення особи обвинуваченого зазначено що останній має дві судимості, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_2 та обвинувачений підтримали клопотання захисника.

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника Чопівської С.С про повернення прокурору обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам КПК України вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника Чопівської С.С., вслухавши думку обвинуваченого та законного представника обвинуваченого, які підтримали клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №12016100040008798, по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника обвинуваченого, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Що стосується клопотання захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки перелік відомостей про особу зазначений в обвинувальному акті, відповідно до вимог КПК України та їм не суперечить. Крім того, відомості щодо наявності чи відсутності судимостей у обвинуваченого ОСОБА_3 є предметом перевірки під час судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Органом досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

З урахуванням відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №12016100040008798 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 06 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника обвинуваченого, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Клопотання адвоката Чопівської С.С. захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: