Ухвала суду № 63268485, 08.12.2016, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/454/16

Справа № 754/2693/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року державний виконавець Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у Дарницькому РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві перебував виконавчий лист № 2-2594/2014, виданий Деснянським районним судом м. Києва 30.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість на загальну суму 556 207 грн. 68 коп.. Проте, під час вивчення матеріалів виконавчого провадження виявлено, що оригінал виконавчого листа в матеріалах даного виконавчого провадження відсутній, що унеможливлює подальше виконання рішення суду. Тому, звертається до суду з даним поданням.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2014 року в задоволенні позову ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 551 046 грн. 18 коп. та судові витрати у розмірі 5 161 грн. 50 коп..

Як зазначено у поданні, виконавчий лист № 2-2594/2014 виданий Деснянським районним судом м. Києва 30.03.2015 року в матеріалах виконавчого провадження відсутній.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що оригінал виконавчого документу відсутній, порушуються права сторін по справі, у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2594/2014, виданий Деснянським районним судом м. Києва 03.03.2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість на загальну суму 556 207 грн. 68 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: