Ухвала суду № 63268376, 28.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15298/16-а

провадження № 2-а/753/693/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду в частині позовних вимог

"28" листопада 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ГАВРИЛЬЧЕНКО Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Луганської області від 29 червня 2016 року за № 18- 427 вих.16, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»(в редакції, що діяла на час набуття ним права на пенсійне забезпечення), виходячи з розрахунку 90% від суми місячного середнього заробітку, з урахуванням виплат і умов праці, що існували на день звернення та просить визнати протиправними дії та скасувати рішення Відповідача - Лівобережне об"єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві від 08.08.2016року щодо відмови йому у перерахунку пенсії відповідно до закону, який діяв на час її призначення, з урахуванням розміру заробітної плати згідно довідки прокуратури Луганської області від 29 червня 2016 року за № 18- 427 вих.16. Зобов»язати Лівобережне об"єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві зробити перерахунок та призначити виплату йому пенсії за вислугу років в розмірі 90% від його місячної ( чинної) заробітної плати з урахуванням фактичних умов оплати праці, що існують, станом на грудень 2016 року відповідно довідки прокуратури Луганської області від 29 червня 2016 року за № 18- 427 вих.16 без обмеження її максимальним розміром, починаючи з першого січня 2016 року. У зв»язку з набуттям права на підвищення пенсії зобов»язати Лівобережне об"єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві виплатити різницю в пенсії за минулий час, тобто починаючи з 01 січня 2016 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши в обгрунтування додаткових письмових пояснень докази призначення йому пенсії 09.04. 2002 року та довідку прокуратури Луганської області від 04.02. 2002 року, копію трудової книжки та просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у його позовній заяві.

Представник відповідача Гаврильченко Т.О., яка діє за довіреністю № 47/05 від 04.04. 2016 року заперечувала проти задоволення позовних вимог, надавши суду свої письмові заперечення та в електронному вигляді копії розпоряджень про призначення пенсії позивачу за вислугу років, де на 01.07. 2012 року визначено загальний розрахунку пенсії від заробітку-80%.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали позовної заяви, письмові заперечення представника відповідача, суд вважає, що позов необхідно частково залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії державного службовця та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 01.02. 2016 року , а позивач просить перерахувати пенсію з 01.01. 2016 року, а до ЛО УПФ у м. Києві звернувся 03.08. 2016 року на підставі довідки прокуратури Луганської області від 29 червня 2016 року за № 18- 427 вих.16, оскільки позовні вимоги стосуються періоду з 01.01. 2016 року по 01.02. 2016 року , а позовна заява датована 19.08. 2016 року після закінчення строку позовної давності. Позивачкою був пропущений строк звернення до суду із позовною заявою, разом з тим позивачка не вказує жодної причини пропуску нею строку звернення до суду та не надає жодних доказів стосовно наявності такої причини. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивачка до суду не зверталася.

В іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити діїв частині за період з 01 січня 2016 року по 01 лютого 2016 року включно -залишити без розгляду.

Розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, продовжити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали вручити позивачці в залі судового засідання, а відповідачу надіслати рекомендованою поштою, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК