Постанова № 63267922, 07.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/793/759/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 472 МК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю представника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої менеджером відділу постачання і ЗЕД ТОВ «Завод Теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО» (18018, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 300, код ЄДРПОУ 35492904), проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НЕ689503, виданий Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.472 МК України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар «глина вогнетривка, марка ПГА» у кількості 698,5 кг вартістю 1443,10 грн. (за рахунком-фактурою від 20.06.2016 №497), який знаходиться на складі ОСОБА_3 митниці ДФС (м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича 76) - повернуто за належністю ОСОБА_5.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2016 року працівником ОСОБА_3 митниці було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_5 в якому, зокрема зазначено, що 23.06.2016 менеджером відділу постачання і ЗЕД ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО" (18018, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 300, код ЄДРПОУ 35492904) ОСОБА_5 до митного поста «Черкаси-південний» ОСОБА_3 митниці ДФС було подано митну декларацію №902050000/2016/004723 за якою задекларовано до оформлення в митний режим імпорту товар «глина вогнетривка, марка ПГА» загальною вагою брутто 20448,00 кг, що надійшов на адресу ТОВ "Завод теплоізоляційних матеріалів "ТЕХНО" з Російської Федерації від компанії ООО "Торговий дом "Региональньїй Оптовий Склад "ОГНЕУПОР" (300012, Г.Тула, ул. Рязанская,38, оф.421) на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 18.08.2015 №2606 за рахунком-фактурою від 20.06.2016 №497 та міжнародною товарно-транспортною накладною (СМК) від 20.06.2016 №0018610.

24.06.2016 за результатами проведеного митного огляду вищевказаного вантажу встановлено, що фактична вага брутто пред'явленого до митного контролю товару «глина вогнетривка, марка ПГА» становить 21146,5 кг, що на 698, 5 кг. більше, ніж було заявлено громадянкою ОСОБА_5 ОСОБА_3 митниці ДФС за митною декларацією №902050000/2016/004723. Результати проведення митного огляду зафіксовані згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316.

24.06.2016 за даним фактом уповноваженою посадовою особою ОСОБА_3 митниці ДФС за наявності приводів та підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України, відносно громадянки України ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил №53/90205/16 за ст. 472 Митного кодексу України. Протокол складено у присутності особи, що притягується до відповідальності, а товар «глина вогнетривка, марка ПГА» у кількості 698,5 кг вартістю 1443,10 грн. (за рахунком-фактурою від 20.06.2016 №497 згідно курсу НБУ 0,39077 грн. за 1 російський рубль) згідно вимог ст. 511 Митного кодексу України тимчасово вилучено та передано на склад ОСОБА_3 митниці ДФС.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.472 МК України закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Товар «глина вогнетривка, марка ПГА» у кількості 698,5 кг вартістю 1443,10 грн. (за рахунком-фактурою від 20.06.2016 №497), який знаходиться на складі ОСОБА_3 митниці ДФС (м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича 76) - повернуто за належністю ОСОБА_5.

На вказану постанову представником ОСОБА_3 митниці подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою громадянику України ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією на користь держави товару «Глина вогнетривка, марка ПГА» у кількості 698,5 кг вартістю 1443,10 грн. в дохід держави. При цьому обґрунтовуючи вказані вимоги, зазначає, що в товаросупровідних документах зазначено 20400кг., а насправді самому ділі після зважування визначеного грузу встановлено на 698,5 кг., що є більше від зазначених в митній декларації гр.. ОСОБА_5.

Апелянт вказує, що з урахуванням вказаного гр. ОСОБА_5 в ході здійснення декларування вантажу, внесла завідомо неправдиві відомості щодо фактичної ваги брутто товару «Глина вогнетривка, марка ПГА» у кількості 698,5 кг, а отже порушила вимоги на думку апелянта ст.ст.257, 266 Митного Кодексу.

Вислухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_3 митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, які вважають постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи щодо ОСОБА_5 вказаних вимог закону дотримався та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку в їх відповідності та не викликає будь яких сумніві щодо їх достовірності.

Як вбачається з матеріалів справи гр.. ОСОБА_5 згідно даних наданих їй товаросупровідних документів, а саме рахунку фактури від 20.06.2016 №497 та міжнародної товарно транспортної накладної (CMR), від 20.06.2016 року № 0018610 склала відповідну митну декларацію.

Дослідженнями матеріалів провадження встановлено, що всі супровідні документи містили точну назву, кількість та опис товару, що не викликає сумнів у невідповідності вантажу опису зазначеному у товаросупровідних документах Замовника.

Таким чином, твердження апелянта про те, що ОСОБА_5 не було заявлено точних та достовірних відомостей, щодо фактичної ваги брутто товару, що призвело до внесення неточних відомостей перед подачею митної декларації є необґрунтованими.

Крім того доводи апелянта щодо внесення завідомо неправдивих даних до митної декларації ОСОБА_5М спростовуються листом від 24.06.2016 року № 402 ТОВ «Торговий Дом» Регіональний Оптовий Склад «Огнеупор» при фасовці глини огнетривкої марки ПГА, що виготовляється по ТУ 1522-009-00190405-99, яка є природним сорбентом, тобто має властивість поглинати вологу, яка є в наявності в повітрі. Особливо сильна вказана властивість проявляється в умовах сильної вологості повітря, що обумовлено погодними умовами. Виробником допускається толеранс по вазі одного контейнера+-10%, а саме відсоток поглинання вологи може досягати до -+ 10% маси самої глини.

Тому доводи апеляційної скарги представника митниці про порушення ОСОБА_5 митних правил та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України є безпідставними.

Враховуючи наведене, підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :