Ухвала суду № 63267873, 06.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-о/793/18/16 Справа № 712/11188/14-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Євтушенка В.Г.

суддів Іваненка І.В., Поєдинка І.А.

секретаря судового засідання Бєлан О.В.

з участю: прокурора Коломієць В.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні (в режимі відео конференції) у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розглянула заяву ОСОБА_2 про відвід судді Євтушенка В.Г.

26 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області в порядку п.5 ч.2 ст. 459 КПК України з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_4 і застосування щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 365400 грн. і просить переглянути згадане судове рішення апеляційного суду від 15.08.2014 року за нововиявленими обставинами та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання, мотивуючи, що слідчий суддя розглянув клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу з порушенням вимог КПК України, а саме, без участі прокурора, хоча в самій ухвалі і зазначив, що розгляд проводився за участі старшого прокурора Буджерака М.Р., який, як стало відомо за даними служби охорони суду, які отримав на запит його захисник, згаданий прокурор 07.08.2014 року на посту охорони не зареєстрований. Також звертає увагу, що в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

До початку апеляційного розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді-доповідача ОСОБА_1, в якій заявник, звернувши увагу на те, що суддя Єстушенко .Г. 15.12.2014 року у даному провадженні приймав участь у розгляді та задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою його (ОСОБА_2В.), що на його думку є підставою для відводу(самовідводу) судді і неможливості участі такого судді у розгляді заяви підозрюваного про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про обрання щодо нього запобіжного заходу, який в послідуючому і було продовжено за участі судді Євтушенка В.Г.

Заслухавши пояснення і доводи заявника ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які наполягають на відводі судді Єстушенка В.Г. з наведених у заяві підстав, думку прокурора, який немає заперечень з цього питання, обміркувавши доводи заяви ОСОБА_2 про відвід судді Євтушенка В.Г., колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 20, 21 КПК України підозрюваний або обвинувачений має право реалізовувати свої процесуальні права, передбачені КПК, і зокрема право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом, створеним на підставі закону. Реалізацією такого права є можливість заявляти відводи з підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, після встановлення таких підстав зокрема під час судового провадження..

У своїх заяві і поясненні до апеляційного суду щодо відводу судді Варющенко С.В. звернув увагу на те, що головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1 15.12.2014 року у даному провадженні брав участь у розгляді та задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою його (ОСОБА_2В.), що у викликає сумніви у заявника в неупередженості судді, який фактично погодився з висновками і рішеннями своїх колег і своїм рішенням відхилив його доводи, у тому числі ті, на які він посилався і посилається у заяві про незаконність обрання та продовження в подальшому щодо нього запобіжного заходу.

Дійсно згідно ухвали колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 15.12.2014 року за участі судді Євтушенка В.Г. у даному провадженні на задоволення клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, тобто запобіжного заходу, обраного згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року, яку було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами і заявлено ОСОБА_2, про незаконність яких в своїх доводах посилався і посилається у заяві останній, і що дає право заявнику сумніватися в неупередженості судді, за умови, що він своїм таким правом не зловживає..

Тому, колегія суддів вважає, що за таких обставин заява ОСОБА_2В про відвід судді Євтушенка В.Г. заслуговує на увагу з підстав, передбачених ч. п.4 ст. ч.1 ст. 75 КК України, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості колегії суддів, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Євтушенка В.Г. задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про застосовання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :