Вирок № 6326764, 08.02.2008, Харцизький міський суд Донецької області

1-127\2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08февраля 2008года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Парамоновой А.Ю.

с участием прокурора Згуевич Л.Э.

адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харцызске уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г.Харцызска, Донецкой области, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2

специальное, холостого, не работающего, не судимого, проживающего: г.Харцызск, пер.

Интернациональный д.31-а - по ч.2 ст. 289, 304 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, русского, гражданина Украины, образование - 8 классов, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого: 19.12.2007г. Харцызским городским судом по ст. 121 ч.2, 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6 - по ч.2 ст. 289 УК Украины

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8 -по ч.2 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2007 года, примерно в 23 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_5 с подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, на принадлежащим последнему автомобиле НОМЕР_1 с целью кражи чужого имущества приехали к дому № 42, расположенному по ул. Строительная в г.Харцызске, где с целью кражи чужого имущества, путем взлома замка на входной двери, проникли в гараж, расположенный во дворе указанного дома.

Находясь в гараже, они увидели автомобиль НОМЕР_2 принадлежащий потерпевшей ОСОБА_8 После чего у последних возник умысел, направленный на совместное, незаконное завладения указанным транспортным средством.

Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 выкатили автомобиль из гаража на улицу, где подсудимый ОСОБА_7, управляя своим автомобилем, взял на буксир, похищенный ими автомобиль НОМЕР_3.

После чего, подсудимый ОСОБА_5С, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, то есть группой лиц, незаконно завладели транспортным средством марки ВАЗ 2103, регистрационный номер НОМЕР_4, стоимостью 4943 гривны 95 копеек и получив его в полное свое распоряжение с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 02 октября 2007 года, примерно в 23 часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_5 , находясь в гараже, расположенного во дворе дома № 42 по ул.Строительная в г.Харцызске , достоверно зная, что ОСОБА_6 является несовершеннолетним, предложил последнему совместно незаконно завладеть транспортным средством марки ВАЗ 2103, регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_8

Таким образом, вызвав у несовершеннолетнего ОСОБА_6, стремление принять совместное участие в незаконном завладении транспортным средством, подсудимый ОСОБА_5 , из корыстных побуждений, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_7, т.е. группой лиц, действуя согласованно и с единой, корыстной целью, умышленно, незаконно завладели транспортным средством марки ВАЗ 2103, регистрационный номер НОМЕР_4, стоимостью 4943 гривны 95 копеек.

В результате своих преступных действий подсудимый ОСОБА_5 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 в совершение незаконного завладения транспортным средством с какой либо целью, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в содеянных преступлениях признал полностью и по

существу предъявленного ему обвинения показал следующее, что 02 октября 2007 года

примерно в 23 часа 30 минут он вместе с несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Р.В., на автомобиле принадлежащего ОСОБА_7, приехали к дому № 42, расположенному по

ул.Строительная в г.Харцызске, чтобы совместно похитить чужое имущество. Затем,

распределив роли между собой, он вместе с ОСОБА_6 проникли в гараж,

расположенный во дворе дома, а ОСОБА_7 на своем автомобиля остался ждать их на улице.

Находясь в гараже, они увидели автомобиль марки ВАЗ-2103, белого цвета, который выкатили

во двор указанного дома. После чего он предложил ОСОБА_6, а затем ОСОБА_7

совместно похитить данный автомобиль, на что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 дали свое

согласие. После чего они совместно выкатили указанный автомобиль на улицу, где ОСОБА_7

Р.В. прицепил его на буксир к своему автомобилю марки ВАЗ-2106 и совместно отвезли

похищенный ими автомобиль марки ВАЗ-2103, белого цвета, в лесопосадку, расположенную в

районе п.3олоторевка Шахтерского р-на, где в последствии разобрали двигатель автомобиля

на запчасти. Раскаивается в содеянном , просит не лишать свободы, учесть, что он давал

признательные показания, не уклонялся от следствия, ущерб потерпевшим полностью возмещен.

Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в содеянном преступлении признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал следующее, что 02 октября 2007 года примерно в 23 часа 30 минут он вместе с несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_5С, на своем автомобиле приехали к дому № 42, расположенному по ул.Строительная в г.Харцызске, чтобы совместно похитить чужое имущество. Затем, распределив роли между собой, при этом, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 проникли во двор указанного дома, а он остался наблюдать за окружающей обстановкой на своем автомобиля. Через некоторое время к нему подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые предложили ему совместно похитить автомобиль марки ВА32103, белого цвета, который они обнаружили в гараже указанного дома. Согласившись на их предложение они совместно пришли во двор дома и выкатили автомобиль на улицу, где откатив его на некоторое расстояние он прицепил его на буксир к своему автомобилю марки ВАЗ-2106 и совместно отвезли похищенный ими автомобиль марки ВАЗ-2103, белого цвета, в лесопосадку, расположенную в районе п.3олоторевка Шахтерского р-на, где в последствии разобрали двигатель автомобиля на запчасти.Раскаивается в содеянном, осознал вину, обещает не совершать преступлений и просит не лишать свободы.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в содеянном преступлении признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал следующее, что 02 октября 2007 года примерно в 23 часа 30 минут он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7, на автомобиле

принадлежащего ОСОБА_7, приехали к дому № 42, расположенному по ул.Строительная в г.Харцызске, чтобы совместно похитить чужое имущество. Затем, распределив роли между собой, он вместе с ОСОБА_5 проникли в гараж, расположенный во дворе дома, а ОСОБА_7 на своем автомобиля остался ожидать их на улице. Находясь в гараже, они увидели автомобиль марки ВАЗ-2103, белого цвета, который выкатили во двор указанного дома. После чего ОСОБА_5 предложил ему, а затем и ОСОБА_7 совместно похитить данный автомобиль, на что он и ОСОБА_7 дали свое согласие. После чего они совместно выкатили указанный автомобиль на улицу, где ОСОБА_7 прицепил его на буксир к своему автомобилю марки ВАЗ-2106 и совместно отвезли похищенный ими автомобиль марки ВАЗ-2103, белого цвета, в лесопосадку, расположенную в районе п.3олоторевка Шахтерского р-на, где в последствии ОСОБА_5 и ОСОБА_7 разобрали двигатель автомобиля на запчасти.Раскаивается в содеянном. Преступление совершил, не задумываясь о последствиях.Живет с бабушкой.Мать уехала в Россию.Просит смягчить наказание.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается собранными по делу органами досудебного следствия доказательствами, которые в ходе судебного следствия никем не оспаривались, поэтому судом не исследовались на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 289 УК Украины , поскольку они совершили незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, а также действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 3 04 УК Украины, поскольку он вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность.

При определении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного

преступления, личность подсудимых: подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_5 не

судимы, положительно характеризуются, подсудимый ОСОБА_6 судим, отрицательно

характеризуется, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.Также суд учитывает то, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания чем суду ими направлены заявления.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_6 следует учесть наказание назначенное приговором Харцызского горсуда от 19 декабря 2007г., и окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим согласно ст. 70 ч.1, 4 УК Украины.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_7 наказание следует

назначить с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку суд считает, что их исправление и

перевоспитание возможны без изоляции от общества и лишение свободы

нецелесообразно.Подсудимому ОСОБА_6 следует назначить наказание связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности.

Судебные издержки следует взыскать с подсудимых , поскольку установлено, что ими совершено умышленное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным по ст. ст. 289 ч.2, 304 УК Украины и назначить ему наказание по данным статьям в виде:

-по ч.2 ст. 289 УК Украины - 5 лет лишения свободы

-по ст. 304 УК Украины -1 года лишения свободы. Согласно ст. 70 УК Украины окончательно назначить ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы.

ОСОБА_7 признать виновным по ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 от отбывания наказания, если они в течение 1 года не совершат нового преступления и исполнят возложенные на них судом обязанности согласно ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_7 изменить с содержания под стражей в СИ № 5 г .Донецка на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно.

ОСОБА_6 признать виновным по ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Согласно ч.1, 4 ст. 70 УК Украины окончательно назначить ему наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде 4 лет лишения свободы, назначенного приговором Харцызского горсуда от 19.12.07г., более строгим - в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежней-содержание под стражей в СИ № 5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислять с 16 ноября 2007г.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 по 81грн.03коп.-всего 243грн.08коп.-за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой обл.ОКПО 25574914 , р\с 35220001000450 в УГК донецкой обл. МФО 834016. Плателыцик :ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 , уг.дело №49-26226 счет 7\157 от 26.11.07г.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а подсудимыми, находящимися под стражей, с тот же срок с момента вручения ему копии приговора.