Ухвала суду № 63262905, 08.12.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/242/14-ц

У Х В А Л А

6 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року частково задоволено позов ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Брокбізнесбанк заборгованість за кредитним договором №116п-2008 від 11 липня 2008 року в сумі 61710,57 доларів США, що станом на 28 листопада 2013 року еквівалентно 493252 грн. 59 коп. та 3441 грн. судового збору, а всього 496693 грн. 59 коп.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року рішення Придніпровського районного суду від 29 квітня 2015 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Брокбізнесбанк заборгованість за кредитним договором №116п-2008 від 11 липня 2008 року станом на 28 листопада 2013 року заборгованість за основним зобовязанням 40000 доларів США, що еквівалентно 319720 грн., заборгованість за відсотками 7380, 75 доларів США, що еквівалентно 58994 грн. 34 коп., заборгованість по пені 114538 грн. 25 коп., а всього 47380, 75 доларів США, що еквівалентно 378714 грн. 34 коп. та 114538 грн. 25 коп. пені.

В задоволені позовних вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» судовий збір в розмірі 3441 грн.

13 вересня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-711/242/14 року (провадження № 2/711/28/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором №116п-2008 від 11 липня 2008 року станом на 28 листопада 2013 року заборгованість за основним зобовязанням 40000 доларів США, що еквівалентно 319720 грн., заборгованість за відсотками 7380, 75 доларів США, що еквівалентно 58994 грн. 34 коп., заборгованість по пені 114538 грн. 25 коп., а всього 47380, 75 доларів США, що еквівалентно 378714 грн. 34 коп. та 114538 грн. 25 коп. пені., та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» судового збору в розмірі 3441 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, посилаючись на те, що у виконавчих листах допущені помилка, а саме невірно зазначені дата набрання рішенням законної сили 30 вересня 2015 року, замість 15 липня 2015 року та дата предявлення виконавчого листа до виконання до 30 вересня 2016 року, замість 15 липня 2016 року звернувся в суд з заявою в якій просить зупинити стягнення за виконавчими листами, які видані Придніпровським районним судом м. Черкаси та виправити допущену в них помилку.

Крім того вказує на те, що у випадку виправлення судом допущених помилок (зміна дати набрання законної сили рішеннями), матиме місце обставина при якій строк предявлення виконавчих листів до виконання вважатиметься закінченим ще 15 липня 2016 року. (по закінченні одного року передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження») а тому виконавчі листи по справі №711/242/14-ц повинні бути визнанні судом такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити повністю.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» та представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

13 вересня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-711/242/14 року (провадження № 2/711/28/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором №116п-2008 від 11 липня 2008 року станом на 28 листопада 2013 року заборгованість за основним зобовязанням 40000 доларів США, що еквівалентно 319720 грн., заборгованість за відсотками 7380, 75 доларів США, що еквівалентно 58994 грн. 34 коп., заборгованість по пені 114538 грн. 25 коп., а всього 47380, 75 доларів США, що еквівалентно 378714 грн. 34 коп. та 114538 грн. 25 коп. пені., та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» судового збору в розмірі 3441 грн.

У вказаних виконавчих листах в розділі в графі «Рішення, вирок набрали законної сили» вказана дата 30 вересня 2015 року, в графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання» вказана дата 30 вересня 2016 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 5,6 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчих листів), у виконавчому документі зазначаються: дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконання, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.

За таких обставин суд приходить до висновку виправити помилки у виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року № 2-711/242/14 року (провадження № 2/711/28/15), вказавши в графі «Рішення, вирок набрали законної сили» - 15 липня 2015 року, вказавши в графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання 15 липня 2016 року».

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 4ст. 369 ЦПК Українипідставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є видання виконавчого листа помилково, у разі відсутності обов'язку боржника по повному або частковому виконанню рішення у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Відповідно доРішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року N 13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено вРішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах"(абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року не видані судом помилково, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року в частині вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 не виконане, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчих листів, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п.41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року не видані судом помилково, рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року не виконане.

Крім цього суд звертає увагу на те, що частиною 1 ст. 12 закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 5 жовтня 2016 року передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій пор трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляюються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчих листів, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси такими, що не підлягають виконанню.

У звязку з цим, не може бути задоволена й вимога заявника про зупинення стягнення за виконавчими листами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року № 2-711/242/14 року (провадження № 2/711/28/15).

На підставі наведеного, ст.ст. 369, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Виправити допущену у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року № 2-711/242/14 року (провадження № 2/711/28/15) помилку, вказавши в графі «Рішення, вирок набрали законної сили» - 15 липня 2015 року, вказавши в графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання 15 липня 2016 року».

Виправити допущену у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року № 2-711/242/14 року (провадження № 2/711/28/15) помилку, вказавши в графі «Рішення, вирок набрали законної сили» - 15 липня 2015 року, вказавши в графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання 15 липня 2016 року».

В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду виготовлено 8 грудня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_4