Вирок № 63262851, 28.11.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/689/15-к

Провадження № 1-кп/698/1/16

УХВАЛА

28 листопада 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді: Кухаренка О.В.,

за участі секретаря: Гончар Т.О.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Керея О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, клопотання обвинуваченого про давання йому матеріалів кримінально провадження, -

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12014250180000456 від 06.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому обвинувачений ОСОБА_1, заявив клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження посилаючись на те, що на його думку захисник ОСОБА_2 не призначався для його захисту, у даному провадженні, Центром з надання вторинної безоплатної правової допомоги Черкаської області, а відтак наполягав на тому щоб такі відомості йому були надані негайно.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно саме за направленням Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги Черкаської області прибув до Катеринопільського районного суду Черкаської області для здійснення захисту ОСОБА_1, як обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор Керей О.В. вважає, що обвинуваченому судом, надавалася можливість ознайомиться з усіма матеріалами кримінального провадження із зазначенням дати та часу такого ознайомлення чим не скористався обвинувачений та проігнорував явку до суду для такого ознайомлення. Разом з тим прокурор вважає, що з метою недопущення права на захист обвинуваченого, а також з метою уникнення безпідставного затягування останнім ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід надати обвинуваченому повторно час для такого ознайомлення із встановленням графіка ознайомлення обвинуваченого з матеріалами даного кримінального провадження.

Суд вислухавши обвинуваченого та його захисника та думку прокурора приходить до слідуючого.

24.11.2016 року було відкладено розгляд кримінального провадження на 28.11.2016 року, а обвинуваченому ОСОБА_1 було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження із зазначенням дати та часу можливого прибуття його до Катеринопільського районного суду Черкаської області проти якого він не заперечував, а саме на

25.11.2016 року на 12 год.00 хв. Ознайомлення не було розпочато в звязку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, що свідчить про безпідставне затягування ознайомлення обвинуваченого з кримінальним провадженням та зловживанням наданими йому правами, що призводить до затягування розумних строків розгляду кримінального провадження.

Разом з тим в даному судовому засіданні 28.11.2016 року вимагає надати йому негайно матеріали кримінального провадження посилаючись на те, що він з ними не ознайомлений, що призводить до затягування часу судового розгляду.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 визнає правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З урахуванням ст.68 Конституції України, відповідно до якої, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, що в даному випадку полягає у праві інших учасників кримінального провадження на своєчасний та апеляційний розгляд, у звязку з чим суд, з урахуванням рівня розумових здібностей обвинуваченого, а саме того, що він має середньо спеціальну освіту, вважає за необхідне встановити графік ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження - протягом часу робочого дня Катеринопільського районного суду Черкаської області, з 29 листопада 2016 року по 02 грудня 2016 року включно, у тому числі - з технічними записами судових засідань, - для остаточного ознайомлення.

Разом з тим суд вважає, що слід задовольнити вимогу обвинуваченого ОСОБА_1, щодо надавання йому письмових відомостей на яких підставах здійснює його захист захисник ОСОБА_2 вручивши обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку, копію доручення Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.11.2016 року № 023-0001479 про призначення захисника, згідно якого адвокат ОСОБА_2 призначений захисником обвинуваченого ОСОБА_1. У випадку відмови від прийняття копії доручення, скласти відповідний акт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити графік ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, з матеріалами кримінального провадження №12014250180000456 від 06.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України.

- 29 листопада 2016 року з 01 сторінки по 100 сторінку, включно - І тому;

- 30 листопада 2016 року з 101 сторінки по 200 сторінку, включно - І тому;

- 01 грудня 2016 року з 200 сторінки по 304 сторінку І тому, тобто в повному обсязі;

- 02 грудня 2016 року - ознайомлення із технічними записами судових засідань.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що вказаний графік є обов'язковим для виконання, та у разі порушення встановленого графіку, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, під розписку, у випадку відмови від прийняття ухвали, скласти відповідний акт.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку, копію доручення Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.11.2016 року № 023-0001479 про призначення захисника, згідно якого адвокат ОСОБА_2 призначений захисником обвинуваченого ОСОБА_1. У випадку відмови від прийняття копії доручення, скласти відповідний акт.

В звязку з наданням часу обвинуваченому для ознайомлення з матеріалами справи розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 13.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко

Роз'яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №42014000000000517.