Ухвала суду № 63262619, 25.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/07-А від 25 червня 2007 року в розмірі 279572 грн 24 коп. Вирішено питання про судовий збір. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.11.2016 року на вказане рішення Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію рішення Рівненського міського суду від 15 липня 2016 року було отримано ПАТ "ВіЕйБі Банк" 08.09.2016 року, апеляційну скаргу було направлено до апеляційного суду 14.09.2016 року. Однак, 03.11.2016 року Апеляційним судом Рівненської області було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" у зв"язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Однак, вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, ПАТ "ВіЕйБі Банк" необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 15 липня 2016 року.

Крім того, при поданні апеляційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" не сплатило судовий збір у даній справі та просить відстрочити сплату судового збору в зв»язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір через розпочату процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі апеляційному суду не надано, а тому підстав для відстрочення судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не вбачається.

Згідно із підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується (п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову визначена у сумі 279572,24 грн.

Із зазначеного слідує, що при поданні позовної заяви підлягало до сплати 4193 грн 58 коп, а отже при поданні апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 4612 грн 94 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 31215206780002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

У графі призначення платежу платник судового збору повинен вказати *;101;_____ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;Судовий збір, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», Апеляційний суд Рівненської області, Апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Наведені Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» підстави поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2016 року визнати неповажними

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку.

Надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок Апеляційному суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог вказаної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено,а апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області