Вирок № 6326251, 29.04.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Копія

Справа №1-113/2009

ВИРОК

Іменем України

29 квітня 2009 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Брянка Луганської області, проживає в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

31.01.2001 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.140 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст 45 КК України Ї вважати засудженим умовно з випробувальним строком 1 рік зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн.;

13.06.2001 року Староміський районним судом м. Вінниці за ст. 42 ч. 2, 141 ч. 3, 42 ч. 1, 43 КК України Ї позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, штраф 680 грн.;

згідно з постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2006 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 9 місяців 8 днів,

у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2007 року приблизно о 15 год. в смт. Десна Вінницького району знаходячись в квартирі ОСОБА_2, що розташована по АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя та здоровя потерпілої, відкрито викрав з квартири останньої два покривала, згідно висновку спеціаліста № 1060 від 10.09.2007 року на суму 168 грн., механічний годинник «Асові» на суму 43 грн 50 коп. та трап'яну куртку на суму 262 грн.50 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 474 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Окрім того, 21.06.2007 року знаходячись на березі річки Південний Буг в смт. Стрижавка неподалік Клєвєрного моста ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань шляхом вільного доступу з автомобіля «Опель», який належить ОСОБА_3., таємно викрав посвідчення водія, талон про проходження техогляду, кредитні картки «Приватбанку», мобільний телефон «Самсунг SGH-900» червоного кольору, 200 доларів США та 50 грн. Згідно довідки Управління національного банку України у Вінницькій області №9267 від 1.08.2007 року курс гривні станом на 21.06.07р. до 100 доларів США становив 505,00 грн. Згідно висновку експерта № 1407 від 27.11.2007 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону на момент вчинення злочину становить 1620 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3. на загальну суму 2680 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В нічний час з 18.06.2007 року на 19.06.2007 року знаходячись в с. Сосонка ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань шляхом пошкодження навісних замків таємно проник до приміщення відділення поштового звязку с. Сосонка Вінницького поштамту ЦПЗ-1 звідки таємно викрав товари народного споживання, лотереї, газети, посилки клубу сімейного дозвілля. Згідно акту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Вінницької дирекції ОСОБА_1 викрав товарів народного споживання на суму 1143грн. 15 коп., лотерей на суму 336 грн., газет в роздріб на суму 58 грн., посилок КСД на суму 682 грн. 71 коп., чим завдав матеріальної шкоди Вінницькому поштамту ЦПЗ-1 на загальну суму 2284 грн. 24 коп. Після чого ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

25.01.2007 року знаходячись в с. Сосонка ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань таємно проник до будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг-Е-770» чорно-сірого кольору, який належав ОСОБА_4 Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди, згідно з товарним чеком № 575 від 2.07.2007 року виданим приватним підприємцем ОСОБА_5 на загальну суму 1300 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

11.07.2007 року знаходячись в смт. Стрижавка ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань шляхом підбору ключів таємно проник до одного з приміщень літнього табору ім. Ю.Рябчинської звідки таємно викрав мобільний телефон «Соні Еріксон Z 530і», що належав ОСОБА_6. і згідно висновку спеціаліста № 885 від 27.07.2007 року ОСОБА_1 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн. 03 коп. Після чого ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 свою вину за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно 24.08.2007 року вживши спиртних напоїв прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою розпочалася сварка. Під час сварки кілька разів вдарив її, а потім без її дозволу забрав належні їй речі: годинник, куртку та два покривала. Викрадені речі втратив в лісі.

Крім того, влітку 2007 року вийшовши з Стрижавського лісу на берег річки Південний Буг побачив автомобіль, біля якого нікого не було. Марки автомобіля не пам'ятає, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння. Переконавшись, що його ніхто не бачить, заліз в автомобіль та викрав звідти мобільний телефон, а також гаманець-барсетку, в якому було 200 доларів, гривні, кредитні картки. Гаманець і документи викинув у смітник на ринку м. Вінниці, мобільний телефон продав, а кошти витратив на спиртне і продукти харчування.

Також влітку 2007 року у вечірній час приїхав в с. Сосонку Вінницького району. Оскільки був пізній час і на вулиці нікого не було, вирішив проникнути в поштове відділення для того, щоб викрасти звідти гроші. Для цього зірвав навісні замки, відкрутив гвинти на штабі та проник до відділення, звідки за кілька разів викрав книжки, лотарейні білети та інші речі, переліку яких не пам'ятає, оскільки також був у стані алкогольного сп'яніння. Викрадені речі склав у мішок та перевіз в смт. Десна, а пізніше продав невідомим йому особам.

Також на початку 2007 року в с. Сосонка Вінницького району проходячи по вулиці зайшов в один з будинків, щоб запитати дорогу, так як заблукав. В хаті нікого не було і він викрав зі столу мобільний телефон чорно-сірого кольору, який потім намагався продати на ринку м. Вінниці, проте втратив.

В липні 2007 року перебуваючи в лісі біля с. Сосонка підійшов до приміщень гуртожитку чи дитячого табору, зайшов до одного з приміщень, де перевірив одяг і з кишені викрав мобільний телефон, який поклав собі до кишені. Коли виходив з приміщення, телефон задзвонив і не знаючи як його вимкнути, він вийняв з нього батарею та викинув її в кущі. Вийшовши з лісу виявив, що загубив і телефон, оскільки перебував в стані сп'яніння.

В скоєному підсудний щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільні позови, заявлені по справі, визнав повністю.

Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самим підсудним, вчинення ним злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 186, ст. 185 ч. 2, ст.185 ч. 3 КК України підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7. та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_3. суду показала, що влітку 2007 року вона на власному автомобілі поїхала за місто, де в районі об'їзної дороги біля с. Стрижавка Вінницького району виїхала через ліс на берег річки. Поблизу нікого не було, а тому вона залишила автомобіль незамкненим. Повернувшись виявила крадіжку мобільного телефону “Самсунг” гаманця, в якому знаходились водійські права, кредитні картки, 200 доларів і 50 гривень. Загалом вартість викраденого майна складає 2680 грн., а тому вона просить задовольнити її цивільний позов.

В зв'язку з неможливістю явки, в судовому засіданні оголошено показання потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7., дані ними на досудовому слідстві.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала (а.с. 5), що 24.08.2007 року до неї додому прийшов ОСОБА_1, якого вона попросила залишити квартиру. У відповідь на це він схопив її за волосся та почав бити ногами та руками по голові та спині. Далі забрав покривала з ліжка, електронний годинник і куртку та пішов з квартири. У міліцію відразу не зверталася, бо думала, що вказані речі він поверне.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила (а.с. 206), що 25.01.2007 року з будинку її бабусі в с. Сосонка Вінницького району хтось викрав її мобільний телефон “Самсунг Е770”.

Потерпіла ОСОБА_7. показала (а.с. 241), що її син відпочивав в літньому таборі імені Ю.Рябчинського, де у нього викрали мобільний телефон.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також:

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 про те, що з її будинку ОСОБА_1. було викрадено два покривала, годинник ручний,куртку жовтого кольору. всього на загальну суму 600 грн. (а.с.3);

- протоколом огляду місця події від 28.08.2007 року будинковолодіння потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4);

- висновком експерта №1060 від 10.09.2007 року ,згідно з яким залишкова вартість двох покривал та годинника наручного складає 474,00 грн. (а.с.13-15);

- явкою з повинною ОСОБА_1. (а.с.20);

- заявою потерпілої ОСОБА_3 про те, що з її автомобіля було викрадено посвідчення водія, талон про проходження техогляду, кредитні картки «Приватбанку», мобільний телефон «Самсунг SGH-900» червоного кольору, 200 доларів США та 50 грн. (а.с.36) ;

- явкою з повинною ОСОБА_1. в якій він щиро кається в тому ,що вчинив крадіжку майна належне потерпілій ОСОБА_3. (а.с.53);

- заявою начальника Вінницького поштамту ЦНЗ-1 про те, що в ніч 18-19 червня 2007 року невідомі особи проникли в ВПЗ с. Сосонка,звідки вчинили крадіжку матеріальних цінностей на суму 2219 грн. 86 коп. (а.с.65);

- протоколом огляду місця події ВПЗ с. Сосонка Вінницького району (а.с.66-67);

- явкою з повинною ОСОБА_1. в якій він щиро кається в тому ,що вчинив крадіжку майна в ВПЗ с. Сосонка Вінницького району (а.с.160);

- заявою потерпілої ОСОБА_4 про те, що з її будинку було викрадено мобільний телефон «Самсунг Е-770» вартістю 1480 грн. (а.с.168);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2007 року будинковолодіння потерпілої ОСОБА_4. в АДРЕСА_3 (а.с.169);

- явкою з повинною ОСОБА_1. в якій він щиро кається в тому, що вчинив крадіжку майна з будинковолодіння ОСОБА_4 (а.с.218);

- протоколом усної заяви повідомлення про злочин потерпілої ОСОБА_7. від 16.07.2007 року про те, що невідомі особи здійснили крадіжку мобільного телефону марки «Соні Еріксон Z 530 і» в її сина (а.с.226);

- висновком спеціаліста від 27.07.2007 року за № 885, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону «Соні Еріксон Z 530 і» з урахуванням зносу та терміну експлуатації становить 780,03 грн. (а.с.235-237);

- явкою з повинною ОСОБА_1. в якій він щиро кається в тому, що вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Соні Еріксон Z 530 і» (а.с.255);

- висновком експерта №1407 від 27.11.2007 року, згідно з яким залишкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг SGH-900» складає 1620,00 грн. (а.с.333-335)

В ході проведених по справі відтворень обстановки і обставин справи ОСОБА_1 розповів і показав як саме він вчиняв дані злочини, причому повідомив такі обставини, про які могла знати лише особа, яка їх вчиняла (а.с. 266, 272-273, 278-279, 278-279, 290-291).

Оскільки фактичні обставини справи і розмір цивільних позовів, заявлених потерпілими ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик інших потерпілих, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Так, дії підсудного, які полягали у відкритому викраденні майна ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Епізод викрадення ОСОБА_1. майна з автомобіля ОСОБА_3 підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Викрадення майна з відділення поштового зв'язку с. Сосонка, а також у потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_7. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене з проникненням в житло, інше приміщення, повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують його покарання є з'явлення із зізнанням, повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів може бути лише покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки злочини ОСОБА_1. вчинено під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з невідбутим строком покарання 2 роки 9 місяців і 8 днів, до показання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту ним частину покарання.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7. Вінницького поштамту ЦПЗ-1 про стягнення з підсудного на їх користь сум заподіяної матеріальної шкоди підлягають до задоволення, так як їх підстава і розмір підтверджені матеріалами справи і визнані підсудним.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного на підставі ст 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України Ї у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці,

за ч. 2 ст. 185 КК України Ї у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

за ч. 3 ст. 185 КК України Ї у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13 червня 2001 року та остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання 01 жовтня 2007 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1. залишити попередній Ї утримання під вартою.

Речовий доказ по справі Ї мобільний телефон “Sony Ericson Z530і”, який переданий на зберігання ОСОБА_6, - залишити в останнього.

Заявлені по справі цивільні позови про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь:

ОСОБА_2 - 474 (чотириста сімдесят чотири) грн.,

ОСОБА_3 Ї 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн.,

ОСОБА_4 Ї 1300 (одну тисячу триста) гривень,

Вінницького поштамту ЦПЗ-1 Ї 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області 1633 грн. 37 коп. за проведення товарознавчих досліджень та експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: підпис

Суддя: Секретар: