Рішення № 6326242, 22.03.2007, Старосамбірський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2007 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.

з участю прокурора Кравчина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір справу за заявою Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Білицької сільської ради Старосамбірсь-кого району до ОСОБА_1 про стягнення 16010.41 гривні,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2007 року Львівський міжрайонний природоохоронний прокурор звернуся до суду із цим позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1, будучи лісничим Стрільбицького лісництва Старо-самбірського ДЛГП "Галсільліс" в жовтні 2004 року провів відвід дерев під рубку рідколісся у кварталі 19 виділу 24 на площі 2,2 га Стрільбицького лісництва, що на території Білицької сільради Старосамбірського району. Згідно складених ним перелікових відомостей була проведена матеріально-грошова оцінка лісосіки, у відповідності з якою під рубку було відведено 345 дерев породи ялиця та 81 дерево породи сосна загальною кубомасою 373 м3. На підставі згаданих документів був оформлений лісорубочний квиток та в 2005 році проведена рубка лісу.

Проте, перевіркою держлісоінспекції та висновком лісознав-чої експертизи встановлено, що на підставі виготовлених відпо-відачем документів фактично було зрубано 611,07 м3 деревини на

площі 2.6 га, що не належала до рідколісся, із заниженням кількості деревини на 283,11 м3 , чим державі з аподіяна шкода на суму 16010,41 гривні, яку відповідач повинен відшкодувати. Оскільки відповідно до ст.7 Лісового кодексу України ліси в Україні є об’єктами права власності українського народу і від його імені права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституці-єю України, а сільські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади, здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, отже шкоду, заподіяну лісовому господарству слід відшкодовувати відповідній сільраді, а в даному випадку Біли-цькій, на території якої знаходиться Стрільбицьке лісництво.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.

Представник Білицької сільради в судове засідання не з’яви-вся, але це не перешкоджає розгляду справи, оскільки під час по-переднього розгляду справи він позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив посилаючись на те, що вміненими йому діями шкода інтересам держави не за-подіяна, оскільки всю зайво зрубану деревину ДЛГП „Галсільліс” реалізувало. Крім того, він не може відшкодувати таку значну суму, так як його доходи незначні, а на утриманні має дружину та двох синів-студентів.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволен-ню, мотивуючи це слідуючим.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідноси-ни.

Із долученої до справи копії вироку Старосамбірського ра-йонного суду Львівської області від 30.06.2006 року, що вступив у законну силу вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений по ч.1 ст.367 КК України за те, що працюючи на посаді лісничого Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП "Гал-сільліс" та будучи службовою особою, з жовтня 2004 по листопад 2005 року неналежно виконував свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них - провів рубку дерев на непризна-чених для цього ділянках і в більшій, ніж дозволено кількості, тобто не відведеної у рубку деревини - 139.34 м3 на площі 2.6 га замість 2.2 га, в обході № 5 Стрільбицького лісництва, квартал 19 виділ 24, чим заподіяв істотну шкоду підприємству в розмірі 16010.41 гривень.

Із згаданого вироку та долучених до справи документів вба-чається, що винними діями ОСОБА_1, які виразилися в органі-зації надмірних рубок деревини на території Стрільбицького ліс-ництва, що належить до Білицької сільської ради, лісовому гос-подарству та навколишньому середовищу була заподіяна шкода у су-мі 16010,41 гривні.

За наведених обставин відповідач зобов’язаний відшкодувати заподіяну шкоду.

У відповідності з діючим законодавством ліси в Україні є об’єктами права власності українського народу, суб’єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади. В межах населених пунктів ліси перебувають у комунальній власності. Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування. Оскільки сільські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні гро-мади, здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і

повноваження місцевого самоврядування, отже шкоду, заподіяну лісовому господарству слід відшкодовувати відповідній сільраді,

а в даному випадку Білицькій, на території якої знаходиться Стрільбицьке лісництво.

Виходячи із обставин справи та правила ч.4 ст.1193 ЦК Укра-їни відповідач зобов’язаний відшкодувати заподіяну лісовому гос-подарству та навколишньому середовищу шкоду у повному об’ємі, оскільки така завдана вчиненням злочину, що виключає можливість зменшення розміру відшкодування з врахуванням матеріального ста-новища винного.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК Украї-ни, ст.121 Конституції України, ст.46 Закону України „Про охоро-ну навколишнього природного середовища”, ст.7,105 Лісового Коде-ксу України, ст.1166, ст.1193 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави в особі Білицької сільської ради Старосамбірського району, р/р 31511903600584, отримувач УДК у Старосамбірському районі, ЗКПО 23964383, банк одержувач ГУДКУ, місто Львів, МФО 825014, на відшкодування шкоди – 16010 (шістнадцять тисяч десять) гривень 41 копійку.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави – 160 (сто шістдесят) гривень 10 копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя