Ухвала суду № 63262048, 08.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2401/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3058/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3

Скасовано постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року ВП 49559419 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобовязано Автозаводський ВСДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області виконати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2015 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року апеляційна скарга Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала була отримана апелянтом 18 листопада 2016 року, проте у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1