Вирок № 63261808, 07.12.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1141/16-к

Пров. № 1-кп 544/109/2016

В И Р О К

іменем України

07 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12016170290000492 від 11.09.2016, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, народження 25.04.1969, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, утриманців не має, військовозобовязаного, участі у військових діях не приймав, не є депутатом, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Олійник В.О., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, та представника Пирятинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 у середині серпня 2016 року, перебуваючи на річці Удай, поблизу с. Високе Пирятинського району Полтавської області, під мостом сполученням автодоріг Суми - Київ та Київ - Харків, під час рибаловлі знайшов обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-ЗК», 16 калібру, який привласнив для власних потреб та переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, де незаконно зберігав до 11.09.2016 року.

Після цього ОСОБА_1 11.09.2016 року близько 18 години, взявши указаний обріз рушниці, переніс при собі на вул. Європейську м. Пирятина, де поблизу приміщення № 154, був затриманий працівниками поліції Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, які о 19 годині виявили та вилучили у ОСОБА_1 пристрій, схожий на обріз рушниці, який той незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1763 від 20 вересня 2016 року - вилучений у ОСОБА_1 пристрій є вогнепальною зброєю - обрізом мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-ЗК», 1952 року випуску, 16 калібру, виготовлений саморобним способом з рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укорочуванні ствола до залишкової довжини 297 мм., відпилюванні прикладу до шийки ложі, а також видаленні номерних позначень самостійним способом та придатний для проведення пострілів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, під час риболовлі на річці Удай, поблизу с. Високе Пирятинського району Полтавської області, під мостом знайшов обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-ЗК», 16 калібру та переніс його до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, де зберігав у господарському приміщенні сараю, а 11.09.2016 носив із собою по вул..Європейській міста Пирятина для самооборони. У скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, який є раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі,суд приходить до висновку, що можливість виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частинистатті КК Українита із застосуваннямст. 75 КК Українизвільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимогст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Приписами ч. 2ст. 124 КПКустановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 351 грн 84 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1ст. 76 КК Українизобов'язати ОСОБА_1періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, народження 25.04.1969, РНОКПП № НОМЕР_1 витрати на залучення експертів у розмірі 351 (триста пятдесят одна) грн 84 коп. для проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12016170290000492 від 11.09.2016, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, кодкласифікації доходів бюджету24060300 «Інші надходження».

Речові докази по справі: обріз мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-ЗК», 1952 року випуску, 16 калібру та гільзу, що знаходяться у камері схову зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП Полтавської області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: