Провадження № 2/537/1343/2016
Справа № 537/5659/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "АКТАБАНК" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору №0862376701/Т/972130 від 19 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі потреби, згідно з умовами п.2.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 40000.00грн.
У відповідності до п.2.1.1. процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0.01% річних та включається в суму щомісячного платежу.
У відповідності до п.2.1.2. позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 1300грн., що розраховується як 3.25 відсотків на суму кредиту вказаного в п.2.1 цього договору та включається в суму щомісячного платежу.
У відповідності до п.2.1.3. цього договору погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісій за супроводження кредиту здійснюється Позичальником щомісячно, починаючи з місяця наступним за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 2411.29грн. та з кінцевою датою всієї заборгованості за кредитом 18 листопада 2016року.
Банк виконав свої зобов*язання за Кредитним договором у повному обсязі надавши кошти Позичальнику.
В порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені Договором строки.
У порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кредитні кошти.
Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.
У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідач станом на 08.11.2016 року має заборгованість 54343.49 грн, яка складається з наступного:
- строкової заборгованості по кредиту 1111.08 грн.;
- простроченої заборгованості по кредиту - 28889.99 грн..;
- строкової заборгованості по відсоткам 0.27грн.;
- прострочена заборгованість за відсотками 6.81грн.;
- прострочена комісія за обслуговування кредиту 22235.34грн.;
- штраф по кредиту 2.100грн.
Належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи доведено, що ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в кредит , тому ОСОБА_1 зобов*язаний повернути позивачу суму заборгованості за Кредитним договором.
Позивач в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ПАТ «АКТАБАНК» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №0862376701/Т/972130 від 19 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі потреби, згідно з умовами п.2.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 40000.00грн.
У відповідності до п.2.1.1. процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0.01% річних та включається в суму щомісячного платежу.
У відповідності до п.2.1.2. позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 1300грн., що розраховується як 3.25 відсотків на суму кредиту вказаного в п.2.1 цього договору та включається в суму щомісячного платежу.
У відповідності до п.2.1.3. цього договору погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісій за супроводження кредиту здійснюється Позичальником щомісячно, починаючи з місяця наступним за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 2411.29грн. та з кінцевою датою всієї заборгованості за кредитом 18 листопада 2016року.
Банк виконав свої зобов*язання за Кредитним договором у повному обсязі надавши кошти Позичальнику.
В порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені Договором строки.
У порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кредитні кошти.
Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.
У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідач станом на 08.11.2016 року має заборгованість 54343.49 грн, яка складається з наступного:
- строкової заборгованості по кредиту 1111.08 грн.;
- простроченої заборгованості по кредиту - 28889.99 грн..;
- строкової заборгованості по відсоткам 0.27грн.;
- прострочена заборгованість за відсотками 6.81грн.;
- прострочена комісія за обслуговування кредиту 22235.34грн.;
- штраф по кредиту 2.100грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором Позивач у відповідності до чинного законодавства України отримав право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права та інтересу по Кредитному договору.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязань є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.
Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611, 1046 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд ,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, / ідент.№ 2096505319/ на користь Публічного акціонерного товариства " АКТАБАНК"/ 49000, м.Дніпро, вул..Шевченко, буд.№53, код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 307394/ - 54343 /п*ятдесят чотири тисячі триста сорок три/грн. 49 коп. - заборгованості за кредитним договором № 0862376701/Т/972130 від 19.11.2013 року станом на 08.11.2016року та 1378/одна тисяча триста сімдесят п*ять/ 00 коп. сплаченого судового збору на рахунок №64994919400001.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 грудня 2016 року.
Судове рішення № 63261493, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/5659/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: