Рішення № 63261266, 08.12.2016, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5391/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

З А О Ч Н Е

08 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 28 вересня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 09 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № PLXYAK05600041, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 73086 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з терміном повернення до 08 жовтня 2010 року.

Позивач зазначав, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, має заборгованість за кредитом.

Також вказував, що відповідач ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором 09 жовтня 2006 р. уклав з позивачем договір поруки.

В своїй позовній заяві, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 12959,67 грн. та судові витрати.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № PLXYAK05600041, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 73086 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з терміном повернення до 08 жовтня 2010 року.

Також встановлено, що 09 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № PLXYAK05600041, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням ОСОБА_1 які виникають з кредитного договору № PLXYAK05600041 від 09 жовтня 2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обовязку належним чином не виконував, у встановлені договором строки грошові кошти не сплачував.

Станом на 22 вересня 2016 року заборгованість за кредитним договором складає 287529,40 грн., з яких: 54179,58 грн. заборгованість за кредитом, 81976,01 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3051,65 грн. заборгованість по комісії, 148322,16 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

При цьому 28 січня 2008 року Київським районним судом м.Полтави було стягнуто з відповідачів на користь позивача згідно кредитного договору № PLXYAK05600041 від 09.10.2006 року суму заборгованості в розмірі 59645 грн. 05 коп., а також 15 березня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропертровська стягнуто з відповідачів на користь позивача згідно кредитного договору № PLXYAK05600041 від 09.10.2006 року суму заборгованості в розмірі 214924,68 грн. Різниця між поточною заборгованістю та заборгованістю, стягнутою за судовими рішеннями, складає 12959,67 грн. А тому підлягає до стягнення 12959,67 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе за договором обовязків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в сумі 12959,67 грн.

Також з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від № PLXYAK05600041 від 09.10.2006 року в розмірі 12959 грн.67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 689 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

08.12.2016