Справа № 369/1993/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/5756/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 08.12.2016
УХВАЛА
08 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 124,60 грн..
З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали - 19 листопада 2016 року отримав брат апелянта ОСОБА_2
Згідно ч. 5 ст. 75 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно із ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.
Станом на 08.12.2016 року недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року апелянтом усунуто не було.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, то відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 63260910, Апеляційний суд Київської області було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/1993/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: